Ухвала суду № 65939373, 05.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10314/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини А4604 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4604 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошового забезпечення,

встановив:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини А4604, поданої 22 лютого 2017 року, на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, через пропуск відповідачем річного строку звернення з апеляційною скаргою з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, яким зобов'язано нарахувати та виплатити кошти.

Судове рішення мотивоване тим, що за правилами частини четвертої статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення. Постанова суду першої інстанції проголошена за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю позивача та представника відповідача.

У касаційній скарзі Військова частина А2847, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення та направити справу для продовження розгляду. Вважає, що Військова частина не є органом державної влади, що привело до помилкового застосування положень статті 189 КАС України.

Слід зазначити, що за правилами статті 3 Закону України від 06 грудня 1991 року № 1934-ХІІ "Про Збройні Сили України" Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України, що складаються з органів військового управління, з'єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.

Отже, спір стосується публічної служби, в якій відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А4604 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4604 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошового забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак