Ухвала суду № 65939338, 05.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/30408/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Бухтіярової І.О., Приходько І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Габіони Будпроект»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року

у справі № 826/5297/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Габіони Будпроект»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Габіони Будпроект» (далі - Товариство) звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій Інспекції щодо направлення запиту «Про надання інформації та її документального підтвердження» від 08 жовтня 2015 року № 23229/10/26-55-22-13.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекція на адресу Товариства направила письмовий запит від 08 жовтня 2015 року № 23229/10/26-55-22-13 «Про надання інформації та її документального підтвердження», у якому запропоновано позивачу надати інформацію та її документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт-Строй 2012».

Оскаржуваний запит відповідачем складено на підставі підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, пунктів 73.3, 73.5 статті 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у зв'язку із виявленням за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, щодо фактів сумнівності у здійсненні операцій.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що оскаржуваний запит містить усі обов'язкові реквізити, печатки контролюючого органу та оформлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Пунктом 73.3 статті 73 ПК України передбачено право контролюючих органів звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Наявна в матеріалах справи копія запиту від 08 жовтня 2015 року № 23229/10/26-55-22-13, як встановлено судами попередніх інстанцій, свідчить, що за своїми формою та змістом він відповідає вимогам, встановленим статтею 73 ПК України, вказаний запит містить інформацію та конкретний перелік документів, які повинні надаватися Товариством.

Пунктом 73.3 статті 73 ПК України серед підстав надсилання платнику податків письмового запиту наведено виявлення фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку.

Якщо за наслідками аналізу податкової інформації виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, контролюючий орган вправі надіслати платникові запит про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для направлення запиту було те, що відповідачем виявлено факти, які вказують на сумнівність операцій позивача з його контрагентом, що за результатами аналізу податкової інформації вказувало на порушення Товариством податкового законодавства.

Звернення Інспекції із запитом до Товариства є правом контролюючого органу і це не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав.

Відсутність у запиті про подання інформації посилання на конкретний підпункт статті 73 ПК України не може бути підставою для звільнення платника податків від обов'язку подавати інформацію, визначену контролюючим органом.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За наведених обставин підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Габіони Будпроект» відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236 - 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін І.О. Бухтіярова І.В. Приходько