Ухвала суду № 65939209, 11.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Київ К/800/7677/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан»

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 року

у справі № 815/4558/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан»

до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 року у справі № 815/4558/16, справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.03.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 року у справі № 815/4558/16 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 25.04.2016 року № 0000032201.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» про відмову від адміністративного позову задоволено. Прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» від адміністративного позову до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 року скасовано, провадження у справі закрито.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відповідно до частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду, про що суд постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом апеляційної інстанції не встановлено.

Крім того, судом апеляційної інстанції роз'яснено позивачу наслідки відмови від адміністративного позову і закриття провадження у справі.

Отже, враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 815/4558/16.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 року у справі № 815/4558/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун