Ухвала суду № 65939166, 04.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Київ К/800/32610/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року

у справі № 804/4441/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надлан-33»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про скасування рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року у справі № 804/4441/16 відмовлено.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1 653, 60 грн. за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно матеріалів касаційної скарги, особою, що подала касаційну скаргу у даній справі є Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка є відповідачем у справі № 804/4441/16, якою і сплачено судовий збір за касаційною скаргою, в той час як вимогу про його повернення заявлено Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, однак, доказів правонаступництва заявником не надано.

Таким чином, відсутність документів, які підтверджують зв'язок (правонаступництво) заявника та особи, яка подала касаційну скаргу, унеможливлює розгляд питання про повернення сплаченої суми судового збору, тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун