Ухвала суду № 65939012, 03.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Київ К/800/9989/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій щодо відмови в призначенні пенсії протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року позов задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області щодо прийняття рішення від 06.10.2016 р. № 813 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ; скасовано рішення від 06.10.2016 р. № 813 Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області обчислити та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ з 22.09.2016 р. виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнати протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя від 06 жовтня 2016 року № 813 про відмову в призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя призначити, нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 на підставі положень статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII починаючи з 22 вересня 2016 року та виходячи з розміру 60 % від суми місячно (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 12 грудня 1996 року по 03 червня 2015 року працював в органах прокуратури.

22 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення, нарахування та виплати йому пенсії за вислугу років.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя від 06 жовтня 2016 року № 813 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на підставі положень статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та зазначено, що пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з 01 червня 2015 року не призначаються та не перераховуються

Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що позивач має право на призначення пенсії за вислугу років на підставі положень частини першої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10. 2014 р. № 1697-VII, оскільки станом на день звернення до управління загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 22 роки 10 місяців 1 день, із них на прокурорській посаді - 14 років 1 місяць, інших посадах в органах прокуратури 4 роки 4 місяці 23 дні.

Частиною першою статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10. 2014 р. № 1697-VII (у редакції чинній на час звернення позивача до відповідача з заявою) передбачено, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року - 22 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до частини другої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10. 2014 р. № 1697-VII пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячно (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

При цьому, суд зазначив, що позивач під час звернення до пенсійного органу не вказував, на підставі яких норм права йому слід назначити пенсію за вислугу років, а пенсійний орган при відмові у такому призначені не навів підстав для відмови у призначені пенсії саме на підставі статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10. 2014 р. № 1697-VII, саме тієї норми, яка була діючою на час звернення позивача за призначенням пенсії.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що оскільки до 01.06.2015 р. не було прийнято спеціального закону щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про прокуратуру", то саме з 01.06.2015 р. скасовано норми щодо пенсійного забезпечення вказаної категорії громадян.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій щодо відмови в призначенні пенсії протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак