Ухвала суду № 65938893, 10.04.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 824/979/16-а

10 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства "Новодністровський житловик" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернівецькій області до комунального підприємства "Новодністровський житловик" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Так, разом з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року заяву комунального підприємства "Новодністровський житловик" призначено до розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 вказані комунальним підприємством "Новодністровський житловик" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Новодністровський житловик" необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Новодністровський житловик" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернівецькій області до комунального підприємства "Новодністровський житловик" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.