Ухвала суду № 65938863, 11.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 квітня 2017 р.Справа № 816/2216/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання: Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2017р. по справі № 816/2216/16

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2017р. задоволено адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про стягнення коштів.

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області подало до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанови. Відповідач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст постанови відповідачем отримано 30.01.2017 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с. 46), проте апеляційна скарга була подана відповідачем з пропущенням строку на апеляційне оскарження, а саме 13.02.2017 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с. 51).

В обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області є державним органом, та платіжні операції здійснюються через Державну казначейську службу України, що потребує додаткового часу та відповідач об'єктивно не має можливості впливати на терміновість здійснення казначейською службою оплат в т.ч. й судового збору.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню. В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2017р. по справі № 816/2216/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 р. по справі № 816/2216/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис)Бондар В.О. Калитка О.М. Повний текст ухвали виготовлений 12.04.2017 р.