Ухвала суду № 65938735, 10.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 квітня 2017 р.Справа № 642/869/16-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 31.03.2016р. по справі № 642/869/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа Харківський обласний військовий комісаріат

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.03.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою представником позивача подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Ленінським районним судом м. Харкова 31.03.2016 року.

Згідно розписки ОСОБА_2 отримано копію повного тексту вказаної постанови 06.04.2016 року (а.с. 48).

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 29.12.2016 року, про що свідчить штамп Ленінського районного суду м. Харкова, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та подано клопотання з наведенням причин пропуску строку, а саме: у зв'язку зі станом здоров'я позивач перебував у доньки в Російській Федерації, та в період з 26.04.2016 року по 22.06.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017р. у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, та визнано неповажними, вказані у клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків- протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копії вищезазаначених ухвал 03.03.2017 року.

На виконання вимог ухвали суду, про залишення апеляційної скарги без руху, на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 24.02.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова 31.03.2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в заві про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вказує на те, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості перебувати поза межами квартири, що унеможливлювало скористатись правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у визначений КАС строк.

Разом з тим, заявником надано фотокопію листа військової частини А 3306 від 21.03.2017 року №601.

Так, з наданого заявником листа вбачається, що 15.06.2016 ОСОБА_2 було зроблено операцію. В післяопераційний період, а саме до чотирьох місяців, позивач за станом здоров'я був обмежений в пересуванні.

Таким чином, враховуючи викладені в заяві обставини, колегія суддів зазначає, що апелянт мав можливість на оскарження рішення суду першої інстанції вже в жовтні 2016 року, однак, апеляційна скарга була подана лише 29.12.2016 року.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 року було розглянуто клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, та надано строк для можливості викладення заявником до суду інших підстав поважності для поновлення строку. Однак, звернувшись повторно з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження не було дотримано вимоги суду, та апелянтом не викладено інші підстави поважності для поновлення строку.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від обов'язку з дотримання процесуальних строків, що встановлені КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 167, 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними, вказані в заяві, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 31.03.2016р. по справі № 642/869/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.