Ухвала суду № 65938673, 10.04.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/202/16-а

10 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекс" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року позов задоволено

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 14 березня 2017 року залишено апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання.

На виконання вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, апелянтом клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке аргументовано тим, що на рішення у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, судовий збір не сплачується.

Суд вважає доводи поданого клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з врахуванням того, що на момент звернення відповідача до суду із апеляційною скаргою діяла редакція Закону України "Про судовий збір", згідно якої відповідач не належав до осіб, що звільненні від сплати судового збору.

Крім того, суд зазначає, що в даному випадку, не застосовуються положення Кодексу законів про адміністративні правопорушення (як зазначив апелянт), оскільки оскаржувана ухвала про заміну сторони виконавчого провадження приймалась щодо спору про порушення норм містобудівної діяльності, відповідальність за яке передбачено законодавством "Про відповідальність за правопорушення в сферу містобудівної діяльності, таким чином, суд констатує, що станом на 10.04.2017 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекс" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.