Ухвала суду № 65938388, 11.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/250/17 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський коммунальник» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом негайного зупинення проведення газонебезпечних робіт та експлуатацію кран-балки, за адресою: вул. Чехова, буд. 35, м. Мена, Менський район, Чернігівська область (автогараж).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017 року провадження у даній адміністративній справі було відкрито та призначено справу до апеляційного розгляду на 11.04.2017 року.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, 11.04.2017 року, під час надання пояснень Представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі. Дане клопотання мотивоване тим, що з метою підтвердження усунення порушень, на підставі пунктів 13, 16 розділу II Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.11.2015 №1337, ТОВ «Менський коммунальник» має на меті звернутися до позивача з письмовою заявою про проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки. Саме за результатами такої перевірки повинен бути складений (новий) акт перевірки, у якому буде відображений фактичний стан усунення порушень зафіксованих у Акті № 06/06-06.

Обговоривши заявлене клопотання, судова колегія вважає за необхідне його задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 16.05.2017 року.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський коммунальник» про зупинення провадження у праві №825/250/17.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі №825/250/17 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський коммунальник» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 16.05.2017 року.

Зобов'язати сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучма