Ухвала суду № 65938306, 12.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/26308/15

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.04.2015р. № 759-17.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 30.04.2015р. № 759-17.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року було залишено без руху, у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору (а.с.83).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року було повернуто апелянту, у зв'язку з неусуненням вищевказаних недоліків (а.с.97).

При цьому, 16 лютого 2017 року (отримано судом 20 лютого 2017 року) апелянтом засобами поштового зв'язку було повторно направлено до суду апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року. Однак, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду апелянтом не заявлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору (а.с.108-110).

24 березня 2017 року (отримано судом 27 березня 2017 року) апелянтом, засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного адміністративного суду направлено клопотання про усунення вказаних недоліків та надано платіжне доручення № 111 від 06.03.2017р. про сплату апелянтом судового збору в розмірі 606,32 грн. (а.с.114).

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 11 квітня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року апеляційне провадження у даній справі було закрито, оскільки питання щодо поважності пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення суду першої інстанції не було вирішено та передано справу судді-доповідачу для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та зазначалося вище, 16 лютого 2017 року (отримано судом 20 лютого 2017 року) апелянтом засобами поштового зв'язку було повторно направлено до суду апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду із зазначенням причин поважності його пропуску, апелянтом не заявлялось, що є підставою, яка перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України, слід залишити без руху та встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право усунути вказані недоліки шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням поважних причин його пропуску. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у встановлені ухвалою строки, у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.