Ухвала суду № 65938258, 06.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/14224/15 Головуючий у 1- й інстанції Погрібніченко І.М. Суддя - доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Енергомакс» до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «Енергомакс» (надалі за текстом - «ПП «Енергомакс») звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Фонду державного майна України від 08.06.2015 р. № 828 «Щодо анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності», а саме сертифікату № 16553/14 від 06.06.2014 року суб'єкта оціночної діяльності позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду від 03.08.2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 08.06.2015 р. №828 «Щодо анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності».

За результатами апеляційного перегляду справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А», Фонду державного майна України - задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову приватного підприємства «Енергомакс» - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями апеляційного суду, позивач звернувся до суду із касаційними скаргами та посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив їх скасувати, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року касаційні скарги ПП «Енергомакс» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року - без змін.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції від 16.12.2015 року.

Заява вмотивована тим, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2015 у справі № 826/16514/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 року, було задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_2 до Фонду державного майна України - визнано протиправним та скасовано рішення Екзаменаційної комісії, оформлене протоколом від 12.06.2015 № 80 щодо позачергової проходження оцінювачем ОСОБА_2 відповідного навчання.

Таким чином, питання правомірності рішення Екзаменаційної комісії ФДМ України, оформлене протоколом від 12.06.2015 року № 80 щодо позачергового проходження оцінювачем ОСОБА_2 відповідного питання, істотно впливає на вирішення питання законності наказу № 828 від 08.06.2015 «Щодо анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності», оскільки таке рішення полягло в основу висновків апеляційного адміністративного суду про необґрунтованість позовних вимог.

Стаття 245 КАС України передбачає, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно частини 1 статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» не є особою, яка бере участь у цій справі в розумінні наведеної статті КАС України.

При цьому, ухвалюючи постанову від 16 грудня 2015 року Київський апеляційний адміністративний суд не вирішував питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки заявника.

З урахуванням викладеного судова колегія не знаходить підстав для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 11 квітня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.