Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 квітня 2017 р. справа №805/3867/16-а
Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Марата, 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС та Покровської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі № 805/3867/16-а за позовом Державного підприємства «Красноармійськвугілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську та Красноарміської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
В С Т А Н О В И В :
14 березня 2017 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційними скаргами Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС та Покровської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області.
Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС та Покровської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області залишені без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги до 10 квітня 2017 року, а саме: сплати судового збору у розмірі 22044 грн.
Копію ухвали від 14 березня 2017 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС отримала 21.03.2017 року, а Покровська об’єднана державна податкова інспекція головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області отримала 17 березня 2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 12 квітня 2017 року недоліки апеляційної скарги відповідачами не усунуті, судовий збір у сумі 22044 грн. не сплачено.
За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач –
У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС та Покровської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі № 805/3867/16-а – повернути відповідачам.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.
Суддя А.В. Гайдар
Судове рішення № 65938116, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/3867/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: