Постанова № 6593799, 16.10.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

                                          № 3-3254/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2009 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого технічним директором ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП,

встановила:

15.08.2009 року, приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_1, керуючі автомобілем «ВАЗ-21113», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Іванова в м. Запоріжжі, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, яка знаходилась на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого скоїв на останню наїзд на пішохідному переході, чим порушив п. 2.10, 10.1 ПДД України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП потерпілій ОСОБА_2 нанесені тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, пояснила, що водій ОСОБА_1 дійсно скоїв на неї наїзд, коли вона знаходилась на пішохідному переході.  

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: постановою про відмову у порушені кримінальної справи (а.с.2), протоколом місця огляду ДТП (а.с.3-6), схемою ДТП (а.с. 7), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні, довідкою КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» від 18.08.2009 р. (а.с.10).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який щиросердно розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Посвідчення водія ААТ 613367, яке знаходиться на зберіганні в ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави (розрахунковий рахунок № 33119336700009, код платежу – 21081300, отримувач – держбюджет Шевченківського району, ОКПО 34676911, банк УГК Запорізької області, МФО 813015).

Посвідчення водія ААТ 613367, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ УМВС України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96), повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно  зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред‘явлення постанови до виконання один рік.

Суддя В.П. Суркова