Ухвала суду № 65937988, 10.04.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий 1 інстанції - Троянова О.В.

ОСОБА_1 - ОСОБА_2

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року справа №805/4193/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі № 805/4193/16-а (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донвуглересурси до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 жовтня 2016 року №0000521400,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4193/16-а разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого, у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 4982 грн. 57 коп.

Слід зазначити, що при виготовлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21 лютого 2017 року судом вставлено допущення арифметичної описки в частині визначення розміру судового збору.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ОСОБА_1 зазначає, що при виготовленні ухвали від 21 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху ним помилково зазначено, що сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції складає 4982 грн. 57 коп., оскільки така сума підлягала сплаті під час подання адміністративного позову до суді першої інстанції, а сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції складає 5480 грн. 83 коп. (332 171 грн. *1,5 ц.п. *110%).

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року про залишення апеляційної зскарги без руху шляхом зазначення належної суми до сплати судового збору у розмірі 5480 грн. 83 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху шляхом зазначення належної суми до сплати судового збору у розмірі 5480 грн. 83 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2