Ухвала суду № 65937611, 04.04.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про витребування додаткових документів

04 квітня 2017 року м. Київ № 826/18890/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до

Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»

про

застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (надалі – позивач/ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області) до Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» (надалі – відповідач/СП «Оптіма-Фарм, ЛТД») про застосування заходів реагування.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2017 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/18890/16, запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати через відділ документального обігу та контролю суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Так, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких останнім було повідомлено про те, що недоліки, які були виявлені ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області в ході проведення планової перевірки щодо додержання СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та зафіксованих в Акті перевірки №137, відповідачем усунуті в повному обсязі.

В той же час, зазначено про те, що 19.12.2016 р. ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області на підставі звернення відповідача було проведено позапланову перевірку щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої було складено Акт перевірки №359, в якому зафіксовано про усунення порушень пожежного законодавства, що стали підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В той же час, разом з письмовими запереченнями, відповідачем було подано клопотання про витребування належним чином засвідченої копії Акту перевірки №359.

Частиною 4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.70 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

З огляду на вищенаведене, з метою повного і всебічного з’ясування всіх обставин справи №826/18890/16, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області належним чином засвідченої копії Акту перевірки №359.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 69, 70, 158, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію Акту перевірки №359, складеного за результатами проведеної позапланової перевірки щодо додержання Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

2. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) в триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур