Постанова № 65937284, 05.04.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 р. справа №818/385/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/385/17

за позовом ОСОБА_1

до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів начальника Східного регіонального управління ДПС України від 13.02.2017 №94-аг про притягнення його до дисциплінарної відповідальності відповідно до пункту є статті 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю та від 14.02.2017 №75 ОС в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення його з військової служби за підпунктом е пункту 1 частини 6 статті 26 Закону України Про військовий обовязок та військову службу (через службову невідповідність) в запас, без права носіння військової форми одягу; визнання протиправним та скасування наказу начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України від 14.02.2017 №27 ОС в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 14 лютого 2017 року; поновлення на посаді інспектора прикордонної служби І категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Середина Буда II категорії (тип Б) та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 9140,22 грн. Свої вимоги мотивує тим, що накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю є неправомірним, оскільки помилка у прізвищі при внесенні до бази даних "Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України", яка не потягла жодних наслідків, не є дисциплінарним проступком. Крім того, відносно одного з порушень, вказаного в наказі про звільнення, минув строк притягнення до відповідальності.

Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України та Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9953), заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 в період з 20.00 30.12.2015 до 09.00 31.12.2015 недостовірно внесені відомості до бази даних ПТК АПК Гарт-1/1П відносно особи громадянки ОСОБА_6 Молдова, яка перетинала державний кордон України, а також 28.01.2017 о 23.17 год. позивачем до бази даних внесені недостовірна інформація стосовно перетину державного кордону України громадянкою України. Враховуючи, що ОСОБА_1 були вчинені дисциплінарні проступки, йому оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю (а.с.27-35).

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, укладеного 01.08.2014, ОСОБА_1 проходив службу інспектором прикордонної служби 2 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Зернове ІІІ категорії (тип А) на посадах осіб сержантського і старшинського складу (а.с.18). З вересня 2016 року працював на тій же посаді у відділі прикордонної служби Середина Буда.

Наказом начальника Східного регіонального управління ДПС України від 13.02.2017 №94-аг позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності відповідно до пункту є статті 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та оголошено дисциплінарне стягнення звільненням з військової служби за службовою невідповідністю.

Згідно наказу начальника Східного регіонального управління ДПС України №75 ОС від 14.02.2017 з ОСОБА_1 припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби у запас за підпунктом е пункту 1 частини 6 статті 26 Закону України Про військовий обовязок та військову службу (через службову невідповідність) в запас, без права носіння військової форми одягу.

Наказом начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України №27 ОС від 14.02.2017 року ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 14 лютого 2017 року - за підпунктом е (через службову невідповідність) частини 6 статті 26 Закону України Про військовий обовязок та військову службу, без права носіння військової форми одягу.

Підставою звільнення позивача з посади зазначено порушення ним вимог керівних документів, чим порушено вимоги ст.ст. 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов'язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС, МЗС, МФУ, АДПСУ, ГУДСУ від 05.07.2011 №330/151/809/434/146, п.п. 11 пункту 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261, пункту 15 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.07 №472; підпункту 2.5.7 пункту 2.5 розділу II Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом АДПСУ від 05.05.12 №407; недотримання п. 33 Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю Гарт-1 Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом АДПСУ від 30.09.2008 №810; пункт 3 Додатку до розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.02.2013 №Т/25-1081 Про порядок здійснення скасування інформації, уведеної до ІТС ПК "Гарт-1.

Відповідно до пп. е п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов'язків.

Згідно ст. 16 Закону України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

З висновку службового розслідування щодо з"ясування причин та обставин порушення порядку введення інформації до бази даних "Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України" ПТК АПК Гарт-1/1П персоналом відділів прикордонної служби "Середина Буда" та "Конотоп" вбачається, що ОСОБА_1 28.01.2017 о 23.17 год. до бази даних "Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України" інформація стосовно перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_7, за паспортним документом громадянства України, внесена недостовірна інформація за реквізитом "Прізвище та ім"я" замість "Фабрикова" внесено "Фабркова".

Поряд з цим, в ході проведення службового розслідування було здійснено огляд рапортів про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю змінами прикордонних нарядів відділу прикордонної служби "Зернове" та встановлено, що ОСОБА_1 в період з 20.00 30.12.2015 до 09.00 31.12.2015 порушено вимоги керівних документів, а саме: недостовірно внесені відомості до бази даних ПТК АПК Гарт-1/1П відносно особи громадянки ОСОБА_6 Молдова Gаvrilіtа Е1еnа(лат.), що перетнула державний кордон, за паспортним документом громадянина ОСОБА_6 Молдова ВО366815, внесено недостовірно за реквізитом "Серія та номер документа" замість "ВО366815" внесено "ВО3668115".

Стосовно внесення недостовірних відомостей в період з 20.00 30.12.2015 до 09.00 31.12.2015 суд зазначає, що відповідачем пропущений строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Так, відповідно до ст. 87 Закону України Про Дисциплінарний статут Збройних сил України дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення.

Отже, інших положень щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців в залежності від дати вчинення правопорушення даний Закон не містить.

Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). Тому в даному випадку повинні застосовуватись положення Кодексу законів про працю (КЗпП України) щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності залежно від дати вчинення дисциплінарного проступку.

За приписами ч. 2 ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення не може буті накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Оскільки обставини інкримінованого позивачу дисциплінарного проступку мали місце 30.12.2015, то строк для накладення на нього дисциплінарного стягнення минув, а тому притягнення позивача до відповідальності за такий проступок є незаконним.

Що стосується дисциплінарного порушення, вчиненого ОСОБА_1 28.01.2017 суд зазначає наступне.

Дійсно, ОСОБА_1 28.01.2017 о 23.17 год. до бази даних "Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України" ПТК АПК Гарт-1/1П стосовно перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_7, за паспортним документом громадянства України, внесена недостовірна інформація за реквізитом "Прізвище та ім"я" замість "Фабрикова" внесено "Фабркова".

Так, відповідно до ст. 45 Закону України Про Дисциплінарний статут Збройних сил України (далі по тексту - Дисциплінарний статут) у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Частиною 3 статті 5 Дисциплінарного статуту стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов'язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень на військовослужбовців, визначено статтями 83 - 84 Дисциплінарного статуту, згідно яких на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до ст. 86 Дисциплінарного статуту після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

З матеріалів справи вбачається, що начальником Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України при накладенні на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення не проводилась особиста бесіда, томі він не мав можливості належним чином пояснити про допущену помилку при занесенні інформації до бази даних.

Відповідачем не взято до уваги, що вислуга років ОСОБА_1 на військовій службі складає на час звільнення 22 роки 4 місяці 26 днів. За час перебування на посаді зарекомендував себе як відданий військовослужбовець, має ряд заохочень, брав участь в АТО (а.с.17, 19-20).

Матеріали справи не містять факту умисного порушення ОСОБА_1 своїх службових обов'язків, жодних негативних наслідків від його дій не настало.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) води обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи викладене, притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби на підставі п. є статті 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та оголошення дисциплінарного стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З довідки Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9953) вбачається, що середньоденне грошове забезпечення складає 179,22 грн. (а.с.177)

Отже, на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 9140,22 грн. (179,22 грн. середньоденного грошового забезпечення х 51 день вимушеного прогулу).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України, як субєкти владних повноважень, не довели правомірності наказів в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби, в частині припинення контракту та виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати накази начальника Східного регіонального управління ДПС України від 13.02.2017 №94-аг про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідно до пункту є статті 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та оголошення дисциплінарного стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю та від 14.02.2017 №75 ОС в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби ОСОБА_1 за підпунктом е пункту 1 частини 6 статті 26 Закону України Про військовий обовязок та військову службу (через службову невідповідність) в запас, без права носіння військової форми одягу, а також наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України від 14.02.2017 №27 ОС в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 14 лютого 2017 року, поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби І категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Середина Буда II категорії (тип Б) та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 9140,22 грн.

Крім того, враховуючи приписи ст.ст. 90, 94 КАС України, зі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Східного регіонального управління ДПС України від 13.02.2017 №94-аг про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідно до пункту «є» статті 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та оголошення дисциплінарного стягнення «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю».

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Східного регіонального управління ДПС України від 14.02.2017 №75 ОС в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби ОСОБА_1 за підпунктом «е» пункту 1 частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обовязок та військову службу» (через службову невідповідність) в запас, без права носіння військової форми одягу.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України від 14.02.2017 №27 ОС в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 14 лютого 2017 року.

Поновити ОСОБА_1 (Сумська область, м. Глухів, вул. Костянтина Реви, буд. 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді інспектора прикордонної служби І категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Середина Буда» II категорії (тип Б).

Стягнути з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 9953) (пров. Громадянський, 1, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 14321759) на користь ОСОБА_1 (Сумська область, м. Глухів, вул. Костянтина Реви, буд. 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 9140,22 грн. (дев"ять тисяч сто сорок грн. 22 коп.).

Стягнути зі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (пров. Інженерний, 7, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 14321937) на користь ОСОБА_1 (Сумська область, м. Глухів, вул. Костянтина Реви, буд. 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. (три тисячі грн.).

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 (Сумська область, м. Глухів, вул. Костянтина Реви, буд. 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 5376,53 грн. (п"ять тисяч триста сімдесят шість грн. 53 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст постанови складено 10 квітня 2017 року.