Ухвала суду № 65937020, 11.04.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 квітня 2017 року № 810/2669/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом самозайнятої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги в адміністративних справах №1/2016 від 26.01.2016

представника відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 06.09.2016 №48/26-58-10

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась самозайнята особа - приватний нотаріус ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2016 форми "Р" №0000571201.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 відкрито провадження у справі №810/2669/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача та Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ухвалою суду від 28.02.2017 до суду не були надані у повному обсязі.

Також в судовому засіданні по справі 11.04.2017 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від позивача.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача та Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 11.04.2017 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з підготовкою додаткових документів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі від позивача:

- розрахунок витрат позивача, понесених у зв'язку з проведенням діяльності приватного нотаріуса, які на думку позивача не враховані відповідачем при визначенні об'єкта оподаткування за період перевірки із посиланням на первинні облікові документи, що підтверджують понесені витрати та їх зв'язок з професійною діяльністю приватного нотаріуса.

ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- детальний розрахунок податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення за епізодами виявлених перевіркою порушень;

- копії направлень на перевірку (із доказами ознайомлення позивача);

- письмові пояснення про те, яким чином відповіді на запити ПрАТ "ВНП Укрзооветпромпостач", ТОВ "Український папір" та ПФ "Вама" вплинули на визначення податкових зобов'язань позивачу;

- письмові пояснення про дотримання строків визначення податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб за порушення щодо непідтвердження сум витрат, необхідних для провадження незалежної професійної діяльності за 2012 рік, визначених статтею 102 Податкового кодексу України;

- письмові пояснення щодо суми перерахунку податку у розмірі 5144,90 грн., наведеного у додатку №1 до акту перевірки (підстави такого перерахунку);

- докази передачі облікової справи позивача до ДПІ у Києво-Святошинському районі (акт, чек тощо), докази передачі інтегрованих карток платника податків;

від Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області:

- копії направлень на перевірку (із доказами ознайомлення позивача);

- копію докладної записки, яка стала підставою для видання наказу про проведення перевірки від 29.12.2015 №1512;

- копію акту про ненадання документів до перевірки.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 18 травня 2017 року або в судове засідання по справі.

3. Попередити відповідача та Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), у разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Провадження у справі зупинити до 18 травня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на

5. Призначити наступне судове засідання у справі 18 травня 2017 року о 14:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.