Ухвала суду № 65936826, 27.03.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2017 року № 810/2989/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПрАТ “Білоцерківське птахопідприємство” про стягнення штрафних санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі за його позовом до ПрАТ “Білоцерківське птахопідприємство” про стягнення штрафних санкцій.

Сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

Представник заявника звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач про причини неявки свого представника суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не звертався.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 та ч. 3 ст. 261 КАС України судом прийнято рішення про розгляд заяви за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до приватного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17000 грн на підставі отриманої та не оскарженої постанови №2620-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 23.10.2013.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2014, позов задоволено.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (чинного на час розгляду даної адміністративної справи) у виконавчому документі, зокрема, зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 названого Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення – протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи – протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки постанова Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 набрала законної сили 25.07.2014, то строк пред'явлення виконавчого листа в даній адміністративній справі до виконання закінчився 26.07.2015.

У той же час, виконавчий лист видано та отримано стягувачем 28.02.2017.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що отримання виконавчого листа після спливу строку для його пред'явлення відбулось не з вини позивача (стягувача), у зв'язку з чим причини пропуску такого строку визнаються судом поважними.

За таких обставин суд вважає, що строк пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом у даній адміністративній справі, підлягає поновленню і має обчислюватись з дати розгляду заяви про його поновлення, тобто, з 27.03.2017.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню – з наступного дня після його прийняття.

Керуючись статтями 122, 128, 160, 165, 257, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/2989/14, та обчислювати вказаний строк з 27.03.2017.

Встановити строк пред’явлення вказаного виконавчого листа до виконання – 28.06.2017.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.