Постанова № 65936593, 04.04.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/171/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання нечинною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" (надалі по тексту - ТОВ "Торговий дім Автотранс-Ойл", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (надалі по тексту також відповідач) про визнання нечинною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 008012 від 28 листопада 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час прийняття постанови від 28 листопада 2016 року № 008012 відповідачем не з'ясовано всі обставини, не взято до уваги представлені зауваження та аргументи позивача, який доводив із наданням підтверджуючих документів факт наявності у водія під час рейдової перевірки та пред'явлення ним всіх документів для виконання перевезення. Крім того, під час винесення оскаржуваної постанови не було враховано норми чинного законодавства, які передбачають чітку процедуру проведення такого роду перевірок і оформлення відповідних документів (акту та протоколу зокрема).

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача вимоги позовної заяви не визнав, у їх задоволенні просив відмовити, посилаючись на те, що ТОВ "Торговий дім Автотранс-Ойл" в обґрунтування своїх позовних вимог наведені обставини, які не підтверджені жодними доказами, є такими, що не відповідають дійсності. Крім того, відповідач вважає, що в діях суб'єкту владних повноважень (Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області та Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області) будь-яких порушень вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку здійснення державного контролю та інших нормативно-правових актів, регламентуючих діяльність державного органу з питань контрою на автомобільному транспорті не вбачається, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області та Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області під час проведення перевірок і розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Постанову про застосування фінансових санкцій від 28 листопада 2016 року № 008012 винесено обґрунтовано, за порушення, які мали місце та із дотримання процедури, визначеної законодавством про автомобільний транспорт.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ "Торговий дім Автотранс-Ойл" є юридичною особою, код ЄДРПОУ 36324681, зареєстроване 24 грудня 2008 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 36-38/.

30 вересня 2016 року державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, на підставі направлення на перевірку від 28 вересня 2016 року № 004830 /зворотній бік а.с. 56/, у ході рейдової перевірки, місце перевірки: м. Кропивницький, вул. Мурманська, перевірено транспортний засіб марки DAF, номерний знак НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію СХХ № 8839271 перебуває у власності ПП "Автотранс", за кермом, згідно посвідчення водія РРВ № 412910 /а.с. 49/, перебував ОСОБА_4.

За результатами перевірки складено акт № 005499 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 30 вересня 2016 року, в якому зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з перевезення вантажу згідно накладної № 1129-Б від 29 вересня 2016 року без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та пунктом 6.3 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07 червня 2010 року - не оформлена індивідуальна контрольна книжка водія /а.с. 48/.

Водій з актом перевірки ознайомився, однак від підпису та надання письмових пояснень відмовився, про що зроблено відповідний запис.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті заступником начальника Управління Укртранбезпеки у Полтавській області винесено постанову № 008012 від 28 листопада 2016 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, за надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у розмірі 1700 грн /а.с. 7/.

Дана постанова направлена Управлінням Укртрансінспекції у Полтавській області на адресу позивача та отримана останнім 06 грудня 2016 року /а.с. 8/.

ТОВ "Торговий дім Автотранс-Ойл" не погодилося з вказаною постановою та оскаржило її в судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові № 008012 від 28 листопада 2016 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Згідно з пунктами 1, 9 частини першої статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Положеннями статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частиною першою статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України.

Відповідно до пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 07 червня 2010 року № 340, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Пунктом 6.3 цього Положення визначено, що водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедура здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень врегульована Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 2, 4 Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України; державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункти 12, 15 та 21 Порядку).

Із акту № 005499 від 30 вересня 2016 року, складеного за результатами перевірки вбачається, що на момент вказаної перевірки у водія ОСОБА_4 була відсутня індивідуальна контрольна книжка водія.

Отже, суд не приймає до уваги надану позивачем до матеріалів справи копію витягу з індивідуальної контрольної книжки водія /а.с. 71-19/, яка не надавалася водієм перевіряючим до перевірки та була відсутня на момент проведення перевірки, що підтверджується актом № 005499 від 30 вересня 2016 року.

Таким чином, позивачем допущено порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини четвертої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Порядок прийняття рішень за результатами актів перевірок встановлено вказаним вище Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті: справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення; справа розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням (пункти 25 - 26 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення (про призначення розгляду справи на 21 листопада 2016 року) від 01 листопада 2016 року за № 2134/32-16, 10 листопада 2016 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено на адресу ПП "Автотранс" та 14 листопада 2016 року отримане останнім /а.с. 50/.

ПП "Автотранс" надало до Управління договір оренди транспортних засобів № 21-08-15/О-1 від 21 серпня 2015 року /а.с. 32-34/, відповідно до умов якого за актами було передано весь вантажний транспорт в користування ТОВ "Торговий дім Автотранс-Ойл" /а.с. 53/.

У зв'язку з чим, повідомлення (про призначення розгляду справи на 28 листопада 2016 року) від 18 листопада 2016 року за № 2298/32-16, 22 листопада 2016 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено на адресу позивача, та отримане останнім 23 листопада 2016 року /а.с. 51/.

Таким чином, відповідач виконав свій обов'язок щодо завчасного повідомлення уповноваженої особи суб'єкта господарювання про час та місце розгляду справи.

Положеннями Порядку передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 (пункт 27 Порядку).

Уповноважений представник позивача на розгляд справи не з'явився, що підтверджено витягом з протоколу засідання комісії Управління Укртранбезпеки у Полтавській області з розгляду справи про порушення законодавства ТОВ "Торговий дім Автотранс-ойл" /а.с. 89/.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті заступником начальника Управління Укртранбезпеки у Полтавській області винесено постанову № 008012 від 28 листопада 2016 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, за надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у розмірі 1700 грн /а.с. 7/.

Дана постанова направлена Управлінням Укртрансінспекції у Полтавській області на адресу позивача та отримана останнім 06 грудня 2016 року /а.с. 8/.

Таким чином, суд приходить висновку, що позивач допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому до нього правомірно на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що спростовуються доводи представника ТОВ "Торговий дім Автотранс-ойл" про те, що водія не було ознайомлено з актом проведення перевірки, оскільки акт складено на підставі наданих водієм документів (посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію ТЗ), крім того, зі змістом акта останнього ознайомлено та зроблено відмітку про те, що водій від пояснень і підпису відмовився.

Відповідно до пункту 22 Порядку контролю у разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Крім того, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить висновку про те, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 008012 від 28 листопада 2016 року прийнята на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України та з урахуванням всіх обставин, необхідних для прийняття рішення.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Торговий дім Автотранс-Ойл" є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання нечинною та скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 10 квітня 2017 року.

СуддяС.С. Бойко