Ухвала суду № 65936485, 12.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 квітня 2017 р. 804/2451/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

11.04.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 6 від 29.03.2017р. начальника Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради "Про розірвання договору з організації перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №32;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 7 від 29.03.2017р. начальника Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради "Про розірвання договору з організації перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №149";

- визнати протиправним та скасувати наказ № 8 від 29.03.2017р. начальника Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради "Про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №32";

- визнати протиправним та скасувати наказ № 9 від 29.03.2017р. начальника Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради "Про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №149";

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області визнати незадовільний стан дорожнього покриття, через яке проходять автобусні маршрути №32 та 149 для руху транспортних засобів категорії МЗ;

- стягнути з відповідачів на користь позивача суму судового збору у розмірі 1600 грн.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно акту від 11 квітня 2017 року №133 складеного спеціалістами Відділу з організації забезпечення суду, під час прийому позовної заяви по даній адміністративній справі було виявлено відсутність додатків зазначених в позовній заяві, а саме: копій адміністративного позову з додатками для відповідача 1 та відповідача 2; копії листа ТОВ "Інтерспецмаркет", копії заяви №6/6-43 від 16.02.2017р., копії заяви №6/6-44 від 16.02.2017р., копії листа №5/5-175 від 03.04.2017р. та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно до абз.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції від 01.01.2017 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розмір судового збору обчислюється відповідно до ч.1,2 ст. 4 вказаного Закону.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Законом України "Про державний бюджет на 2017 рік" від 21.12.2016 року №1801-VIII станом на 01.01.2017 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 1600 грн.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплати судовий збір у розмірі 8000 грн., оскільки позивачем заявлено пять позовних вимог немайнового характеру (5*1600 = 8000 грн.).

Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, згідно ч.7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч.2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" ОСОБА_1, проте документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позов, до суду не надано.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до акту від 11 квітня 2017 року №133 складеного спеціалістами Відділу з організації забезпечення суду, під час прийому позовної заяви по даній адміністративній справі було виявлено відсутність додатків зазначених в позовній заяві, серед іншого, копій адміністративного позову з додатками для відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 8000 грн., що підлягає перерахуванню за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31210206784008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- документ, що підтверджує повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет" ОСОБА_1;

- копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2