Ухвала суду № 65936432, 12.04.2017, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/545/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління МВС України в Запорізькій області в особі ліквідаційної комісії про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням університету,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління МВС України в Запорізькій області в особі ліквідаційної комісії про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням університету.

Розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління МВС України в Запорізькій області в особі ліквідаційної комісії про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням університету, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч.1, 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З огляду на п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом установлено, що наказом ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 29.08.2014 № 187-ос на виконання наказу МВС України від 07.08.2014 № 792 «Про переведення курсантів ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка та ДЮІ МВС України» зокрема ОСОБА_1 переведено до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на другий курс факультету підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки з 01.09.2014.

Між ОСОБА_1, Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ (виконавцем) та Головним управлінням МВС України у Запорізькій області області (замовник) укладено адміністративний договір (далі також Договір) від 01.09.2014 про навчання відповідача у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Предметом договору є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня "бакалавр" за вказаною вище спеціальністю.

Пунктом 2.3.6 Договору передбачено, що у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, Відповідач зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Згідно з пунктом 3 Договору підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку є зокрема: звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом перших трьої років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

В інших положеннях Договору зазначено, що сторони дійшли згоди, що умови Договору застосовуються з 01.09.2014.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01.06.2018, а в частині відшкодування особою витрат на її утримання у ВНЗ-протягом трьох років з моменту, коли виконавцю стало відомо про невиконання особою взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 29.05.2015 № 235 ОСОБА_1 успішно закінчила університет за напрямком підготовки 6.030402 «Правоохоронна діяльність», отримав освітній ступень «бакалавр», кваліфікацію - бакалавр з права та видано диплом.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (по особовому складу) від 11.10.2016 № 349 ос лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 7 (за власним бажанням).

Відповідно до частини сьомої статті 18 Закону України "Про міліцію", курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Спірні правовідносини стосуються відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі відповідно до умов договору, внаслідок відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в Національній поліції після закінчення навчального закладу. Тобто, Дніпропетровський державний університет внутрішніх у спірних правовідносинах є стороною договору (контракту) та не є суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, спірні правовідносини у даній справі є цивільними, а тому не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України наведеною в постанові від 12.10.2016 у справі № 206/5454/15-ц, яка в силу ч.1 ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до положень пункту четвертого частини 1 статті 202 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи з порушенням юрисдикції (розгляд і вирішення справи неповноважним судом) є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Таку позицію викладено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".

Таким чином, розгляд і вирішення Луганським окружним адміністративним судом даної справи за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління МВС України в Запорізькій області в особі ліквідаційної комісії про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням університету стане підставою для скасування судового рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, оскільки даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження та роз'яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 2, 3, 17, п. 1 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління МВС України в Запорізькій області в особі ліквідаційної комісії про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням університету.

Роз'яснити позивачеві право на звернення з даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяО.В. Ірметова