ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
11 квітня 2017 року
Справа № 808/918/17
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову
Фермерського господарства "Грейн-Агро"
до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення)
про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства "Грейн-Агро" (далі - позивач, ФГ "Грейн-Агро") до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення) (далі - відповідач, Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення)), в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та дотримання термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень та жовтень 2016 року ФГ "Грейн-Агро", за результатами якої складено акт перевірки №000003/08-12-12/40623569 від 05.12.2016; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002231200, прийняте 05.12.2016 Михайлівським відділенням Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за результатами проведення камеральної перевірки підприємства.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У позові позивачем викладена одна позовна вимога немайнового характеру та одна позовна вимога майнового характеру.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.
Враховуючи те, що податковим повідомленням-рішенням №0002231200 від 05.12.2016, позивачу донараховано штраф у сумі 76493 грн. 11 коп., то сума судового збору становить 1600 грн. 00 коп.
Суддя сприймає вказану сплачену суму судового збору як за позовну вимогу немайнового характеру, оскільки інше не зазначено у позові.
Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №179 від 05.04.2017 про сплату судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.
Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовну вимогу майнового характеру.
Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання: доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовну вимогу майнового характеру (1600 грн. 00 коп.).
Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позов Фермерського господарства "Грейн-Агро" до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення) про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення).
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 10 травня 2017 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовну вимогу майнового характеру (1600 грн. 00 коп.).
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Суддя О.О. Прасов
Судове рішення № 65936317, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 11.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/918/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: