Ухвала суду № 65936268, 08.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р. Справа №804/5142/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-Енергетика» до відповідача відповідача 1 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії та скасування штрафних санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАК-Енергетика» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії та скасування штрафних санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

8 грудня 2016 року від позивача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що в заявленому спорі встановлюються обставини, які стосуються галузі спеціальних знань, у звязку з чим з метою повного та обєктивного розгляду справи позивач просить суд призначити судову економічну експертизу.

У судовому засіданні представника позивача підтримав заявлене клопотання, просив суд задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін та розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основним завданням економічної експертизи є визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно частини 2 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 81, 133, 160, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-Енергетика» задовольнити.

Призначити у справі №804/5142/16 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_6 (14000, м. Чернігів, вул. Примакова, 7).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Винести на вирішення експертизи наступні питання:

1)чи мало товариство з обмеженою відповідальністю «ДАК-Енергетика» ознаки неплатоспроможності станом на дату звернення 23.01.2015 року згідно визначених на підставі даних фінансової звітності (Баланс (Форма №1) та Звіт про фінансові результати (Формв №2)) основних економічних показників (платоспроможності, ліквідності, прибутковості та рівня забезпеченості податкового кредиту тощо);

2)чи підтверджується документально наявність загрози утворення або накопичення податкового боргу у товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-Енергетика», його платоспроможність та рівень забезпеченості податкового кредиту на дату звернення, відповідно до наданих ним документів до податкового органу.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «ДАК-Енергетика» здійснити оплату судової експертизи на підставі рахунку, наданого експертною установою.

Розяснити частину 3 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, у разі не оплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи. Справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Зобовязати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо).

Направити копію даної ухвали та матеріали адміністративної справи №804/5142/16 Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_6.

Провадження у справі зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1