Ухвала суду № 65935788, 10.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/3377/16-ц Головуючий 1 інстанції Грінчук О.П.

Провадження № 22ц/790/2549/17 Головуючий ІІ інстанції Костенко Т.М.

Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та збитків, -

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року позово ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 25 316, 96 грн.. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений частину матеріальної шкоди (франшизи) у сумі 1000 грн. Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 275,60 грн.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 275,60 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року, виправлено описку допущену у судовому рішенні в частині зазначення номерів справи та провадження.

23.12.2016 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 30 листопада 2016 року, яку ухвалою суду першої інстанції від 08 лютого 2017 року залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», з відповідними змінами та доповненнями, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При звернені до суду з вказаним позовом судовий збір складав - 551,20 грн., а тому заявник повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 606,32 грн. (651,20 грн.*1,1 = 606,32 грн.) та надати до суду апеляційної інстанції оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

отримувач: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова;

код ЄДРПОУ: 37999628;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 31211206780011;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги сплати судового збору.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Костенко