Ухвала суду № 65935496, 05.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/3106/17 Головуючий 1 інстанції - Штих Т.В.

Справа № 638/1988/17-ц Доповідач Хорошевський О.М.

Категорія: комунальні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал»

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року позовну заяву повернуто КП «Харківводоканал».

Не погодившись з ухвалою суду, КП «Харківводоканал» звернулось з апеляційною скаргою. Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України. Апелянт просить відстрочити сплату судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем комунальної установи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання КП «Харківводоканал» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Проте, матеріали справи не містять даних, які б свідчили про наявність поважних підстав для відстрочення КП «Харківводоканал» сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

З аналізу апеляційної скарги КП «Харківводоканал» вбачається що вона подана на ухвалу суду від 01.03.2017 року, проте в резолютивній частині скарги апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Окрім того, прийняттю апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а відомостей про звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1600 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова;

код ЄДРПОУ: 37999628;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 31211206780011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

код ЄДРПОУ: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору Комунальному підприємству «Харківводоканал» - відмовити.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а саме: сплати судового збору та виконання вимог ст. 295 ЦПК України.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський