Ухвала суду № 65935325, 10.04.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1604/17

Провадження № 2-а/645/90/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови при переведенні ОСОБА_1 з її пенсії за віком на пенсію в зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи за матеріалами пенсійної справи померлого годувальника ОСОБА_2 від урахування його Довідки про заробітну плату № 19 від 02.03.2007 року ДП "Будівельне управління Головного управління МВС України в м. Києві" протиправними;

- визнати протиправними, незаконними та скасувати Розпорядження № 103967 від 18.12.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови при переведенні ОСОБА_1 з її пенсії за віком на пенсію в зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи за матеріалами пенсійної справи померлого годувальника ОСОБА_2 від урахування його Довідки про заробітну плату № 19 від 02.03.2007 року ДП "Будівельне управління Головного управління МВС України в м. Києві" на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2005 року № 2-2-2328/05;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова прийняте нове розпорядження з переведення та призначення ОСОБА_1 з 10 грудня 2014 року згідно поданої нею заяви від 10 грудня 2014 року на пенсію в зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи з обов'язковим врахуванням Довідки про заробітну плату ОСОБА_2 № 19 від 02.03.2007 року ДП "Будівельне управління Головного управління МВС України в м. Києві" на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2005 року по справі № 2-2328/05 в розмірі 50% від належно обчисленої пенсії по інвалідності 2 групи її чоловіка - годувальника з його заробітної плати за неповний місяць виконання ним робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні небезпеки №3 зони відчудження за два дні лютого 1987 року у відповідності до положень ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (п.п. 4 п. 3, п. 9, п.п. 4 п. 11), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання адміністративного позову з'ясовано, що до позову не доданий документ про сплату судового збору.

Суд зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (на момент подання позовної заяви складає 640,00 грн.).

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, які є взаємопов'язаними між собою, тому сплаті підлягає сума судового збору у розмірі 640,00 грн.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача, про те, що згідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Однак позивачем по справі є ОСОБА_1, яка, як вбачається з матеріалів справи, не має пільг, які слугували б підставою для звільнення її від сплати судового збору. Надана до матеріалів справи копія Довідки Харківської обласної державної адміністрації від 26.11.2014 року № 150, відповідно до якої ОСОБА_1 має право на пільги і компенсації, передбачені пунктами 5, 7, 8, 11, 12, 20, 23 і 27 статті 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не містить пільг щодо звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, судом не встановлено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Таким чином, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Отже, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999669; банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача 31214206700010; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; __ судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Фрунзенський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Федорова О.В.