Справа № 428/1968/17
Провадження №3/428/586/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Макаренко І.Г.,
при секретарі Волковій О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБУ України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН правопорушника НОМЕР_1, який працює командиром взводу охорони в Сєвєродонецькому міському військовому комісаріаті Луганської області, до 15.08.2016 року займав посаду начальника служби захисту інформації, мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна 88/74 , -
ВСТАНОВИВ:
30.12.2016 року в м. Сєвєродонецьку УСБУ в Луганській області, в ході проведення перевірки дотримання встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці колишнім начальником служби захисту інформації Сєвєродонецького міського військового комісаріату Луганської області ОСОБА_1, було встановлено, що після винесення наказів про припинення доступу до інформації із ступенем секретності «Таємно» керівництвом Сєвєродонецького МВК від 02.09.2015 р. № 163 ОСОБА_2, від 30.09.2015 р. № 94 ОСОБА_3 та від 02.11.2015 р. № 113 ОСОБА_4, ОСОБА_1, як начальником СЗІ Сєвєродонецького МВК, не вжиті заходи щодо здійснення своєчасного надсилання до УСБУ в Луганській області протягом пяти робочих днів після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації вищезазначеним особам відповідних документів для скасування допуску до державної таємниці, чим було порушено встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.
В судове засідання, призначене на 03.04.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, однак згідно заяви просив розглядати справу у його відсутність, з протоколом згоден, свою провину визнав, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.
Обставини адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї провини ОСОБА_1, підтверджуються також і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 63/26/3777 від 17.02.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, копією витягу з наказу військового комісара ЛОВК від 06.11.2015 року, копією функціональних обовязків ОСОБА_1 як начальника служби ЗІ Сєвєродонецького МВК, повідомленням про надання допуску та доступу до державної таємниці ОСОБА_1, зобовязанням ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці, копією висновку про результати службового розслідування.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, а також невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 212-2, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.
Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. Г. Макаренко
Судове рішення № 65934773, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 03.04.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 428/1968/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: