Ухвала суду № 65934711, 21.03.2017, Попаснянський районний суд Луганської області

..

1кп/423/132/17

423/855/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

У складі:

судді: Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання: Іваненко С.П.

за участю:

прокурора: Діденко А.А.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.414 ч.2 КК України, знаходиться під домашнім арештом, перебуває в Луганському зональному відділі Військової служби правопорядку за адресою: вул..Богдана Ліщини, 2/1 м.Сєвєродонецьк, Луганської області- встановив:

В Попаснянський районний суд Луганської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст..ст.414 ч.2 К України.

Ухвалою суду від 21.03.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт, який був складений слідчим та предявлений обвинуваченому відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено.

Підготовче судове засідання, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно з правилами, передбаченими КПК України з метою призначення судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених ст.ст. 342-345 КПК України, головуючий зясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; зясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; зясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник вважали можливим призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, свідків просили не викликати, будь-яких клопотань стосовно судового розгляду суду не заявляли.

Потерпіла надала суду письмову заяву про проведення судового розгляду без її участі.

При цьому прокурор заявив клопотання пропродовження строку домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст..177 (п.1,3,5 ч.1) КПК України, які були враховані при обранні, відносно нього , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не змінилися та не зменшились, а саме: обвинувачений може переховуватись від органів суду, продовжити кримінальне правопорушення у якому він обвинувачується, тому що він продовжує перебувати на військовій службі за контрактом на посады механіка-водія військової частини - польова пошта В4680 і в реальних умовах він може впливати на свідків, які також являються військовослужбовцями та на потерпілу, а враховуючи тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення є йомовірвність того, що обвинувачений може вчинити новий злочин і ухилитись від проходження військової служби.

Строк домашнього арешту відносно обвинуваченого закінчується 21 березня 2017 року.

Обвинувачений щодо клопотання продовження перебування його під домашным арештом не заперечував.

Захисник не погодився з клопотанням прокурора про продовження перебування обвинуваченого під домашным арештом посилаючись на те, що обвинувачений не має намірів переховуватися від органів суду, тому що він визнаэ свою вину і тому ризики, щодо переховування обвинуваченого від органів суду, на які посилається прокурор відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників вважає необхідним призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні та задовольнити клопотання прокурора про подовження ОСОБА_1 строку перебування його пыд домашным арештом, так як обвинувачений, обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушеня він і не може не розуміти, що йому загрожує призначення покарання у вигляді позбавлення волі, що дає підстави суду вважати, що не маючи обмежень, обвинувачений може переховуватись від органів суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, так як він дійсно, перебуваючи на выйськовый службы, може ухилитись выд ъъ проходження, з метою ухилення выд органів суду, а також дійсно може у будь-який спосіб впливати на свыдкыв кримінального правопорушення, якы також являються військовослужбовцями.

Посилання захисника на те, що обвинувачений не маэ намырыв ухилятися выд суду, тому що визнаэ свою вину суд не приймаэ до уваги, оскільки суд ще не розпочав судовий розгляд, позиція обвинуваченого з приводу визнання вини суду не выдома, а будь-яких інших доказыв того, що зазначених прокурорм ризиків не ыснуэ - суду не надано.

За викладених обставин клопотання прокурора щодо продовження строку дыъ запобіжного заходу відносно обвинуваченого обґрунтовано.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вищевикладені обставини є ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, які продовжують залишатися на теперішній час і скасування або застосування більш м»якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання покладених на нього процесуальних прав та обовязків ы в такоу разы неможливо буде запобігти вказаним ризикам.

До цього ж судове провадження не завершене і суд зобовязаний розглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, що передбачено ст. 331 КПК України .

При цьому, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання - доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачнгго ОСОБА_1, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст..414 ч.2 КК України, у скоєнні якого він обвинувачується, виноситься до категорії тяжких злочинів і нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі (стаття передбачає покарання від двох до десяти років позбавлення волы), що передбачено положеннямист.314-314-1 КК Украъни . Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.314-316,318, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1.Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні ним кримінального правопорушеня, передбаченого ст.414 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 31 березня 2017 року на 08-15 годині.

2.Продовжити відносно ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на території в Луганському зональному відділ військової служби правопорядку за адресою: вул..Богдана Ліщини, 2/1 м.Сєвєродонецьк, Луганської області до 21 квітня 2017року.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

3. Доручити уповноваженому органу з питань пробації Городецького районного відділу з питань пробації Хмельницької області скласти досудову доповідь відносно обвинувачнгго ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати відповідну інформацію до суду до початку судового розгляду у даному кримінальному провадженні для долучення її до матеріалів кримінального провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направити до Городецького районного відділу з питань пробації Хмельницької області для виконання.

Суддя Попаснянського районного суду: А.В. Архипенко