Ухвала суду № 65933929, 10.04.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12150/16-ц

Провадження № 22-ц/779/751/2017

Категорія 20

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів - залишено без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зі змісту мотивувальної та резолютивної частин ухвали вбачається, що суд прийшов до висновку про залишення цивільної справи без розгляду.

За змістом п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Допущені описки можуть бути усунені судом шляхом їх виправлення в порядку, встановленому ст. 219 ЦПК України, судом, що ухвалив рішення.

Оскільки при постановленні ухвали судом першої інстанції в мотивувальній та резолютивній частинах зазначено «цивільну справу залишити без розгляду», замість «позовну заяву залишити без розгляду», що може свідчити про наявність описки, тому справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про її виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в строк до 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:І.О. ОСОБА_1