Ухвала суду № 65933844, 12.04.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12238/15-ц

Провадження № 2/344/165/17

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря- Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мистецького обєднання «Елегія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачаОСОБА_3 обласна рада про скасування наказу, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду позивачем подано клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачадо суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши доводи позивача, представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у даній справі слід призначити судову економічну експертизу, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та обєктивно зясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 202, абзацу 4 пункту 2 частини першої статті 203 Цивільного процесуального кодексу України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 209, 210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мистецького обєднання «Елегія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачаОСОБА_3 обласна рада про скасування наказу, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. який розмір середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу повинен бути нарахований на користь ОСОБА_1 (з грудня 2007 року по даний час)?

2. який розмір компенсації за затримку виплати заробітної плати (за період з грудня 2006 року по даний час) повинен бути нарахований на користь ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (Приватне підприємство«Конекс-ІНІ», код 33426536), місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, 67, офіс 313.

Копію ухвали направити судовому експерту для виконання в частині проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи.

Про дату, час і місце проведення експертизи завчасно повідомити учасників процесу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Експертизу провести протягом одного місяця з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити сторонам положення статті 146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, зобовязавши здійснити оплату за проведення експертизи протягом пяти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в іншій частині оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко