Вирок № 65933416, 12.04.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4644/17

Провадження № 1-кп/344/390/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Савчука В.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого касиром в ТОВ «Альфа Інвест», неодруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив заподіяння майнової шкоди у великих розмірах, шляхом зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 відповідно до наказу голови правління ПАТ ОСОБА_3 кредит №569-К від 01.11.2012 року призначено на посаду касира Івано-Франківського відділення ПАТ ОСОБА_3 кредит. У відповідності до посадової інструкції касира Івано-Франківського відділення ПАТ ОСОБА_3 кредит, затвердженої головою правління ПАТ ОСОБА_3 кредит 01.11.2012, з якою ОСОБА_2 ознайомлений, касир уповноважений на виконання касових операцій з національною та іноземною готівкою по обслуговуванню юридичних та фізичних осіб, згідно з вимогами нормативно-правових актів НБУ та внутрішніх нормативних документів ПАТ ОСОБА_3 кредит, здійснює прийом та видачу готівки національної та іноземної валюти, прийом готівки від клієнтів для зарахування на їх поточні рахунки, обслуговування кредитів фізичних осіб, прийом платежів від населення та інші фінансові операції, несе відповідальність за втрату товарно-матеріальних цінностей та іншого майна банку, що знаходяться в його розпорядженні або віданні, порушення, що були скоєні в процесі своєї діяльності. Тобто був наділений повноваженнями отримувати від вкладників банку платежі.

Відповідно до розділу 4, п.1.1.-1-2 Положення про проведення касових операцій у системі ПАТ ОСОБА_3 кредит, затвердженого Рішенням Правління ПАТ ОСОБА_3 кредит від 06.02.2014, №22, з кас установ банку національна та іноземна валюти видаються за видатковими касовими ордерами працівникам установ банку за внутрішньобанківськими операціями. Відповідно до розділу 4, п.11 Положення, після завершення видачі готівки через касу відповідальний працівник зобовязаний видати клієнту один примірник видаткового касового документа.

ОСОБА_2, працюючи касиром банку та, будучи наділеним повноваженнями на розпорядження грошовими коштами Івано-Франківського відділення ПАТ ОСОБА_3 кредит, 08.05.2015 виконав незаконну вимогу начальника Івано-Франківського відділення ПАТ «ОСОБА_3 кредит» ОСОБА_4, в порушення правил здійснення касових операцій та своїх обов'язків, передбачені посадовою інструкцією, не оформивши видатковий касовий ордер, безпідставно видав йому з каси грошові кошти банку, які ОСОБА_4 обіцяв 08.05.2015 повернути в кінці робочого дня.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, перебуваючи у касі банку, виконуючи незаконну вказівку начальника Івано-Франківського відділення ПАТ ОСОБА_3 кредит ОСОБА_4, порушуючи правила здійснення касових операцій та свої обов'язки, 08.05.2015 року безпідставно надав ОСОБА_4 із каси Івано-Франківського відділення ПАТ ОСОБА_3 кредит грошові кошти вкладників банку в сумі 476 972 гривні, 555 Євро, що у відповідності до офіційного курсу валют ОСОБА_3 банку України станом на 08.05.2015 становило 13001,8413 грн. та 495 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу валют ОСОБА_3 банку України станом на 08.05.2015 становило 10257,6177 грн., які ОСОБА_4 привласнив та до каси банку не повернув, а використав на власні потреби.

Таким чином ОСОБА_2, зловживаючи довірою за відсутності ознак шахрайства звернув на користь ОСОБА_4 грошові кошти Івано-Франківського відділення ПАТ ОСОБА_3 кредит на загальну суму 500231,459 грн. яка в 100 і більше разів перевищує суму неоподаткованого мінімуму доходів громадян і становить великі розміри.

Своїми діями ОСОБА_2 спричинив матеріальних збитків інтересам ПАТ ОСОБА_3 кредит у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що упродовж двох років працював касиром банку ПАТ ОСОБА_3 кредит . Вказав, що неодноразово на вказівку начальника відділення ПАТ ОСОБА_3 кредит ОСОБА_4 із каси зранку надавав йому кошти, які останній до кінця робочого дня повертав. 08.05.2015 зранку надав на вимогу своєму керівнику ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 476972 грн, 555 євро та 495 доларів США, що разом з грошовому еквіваленті становить 500231,459 грн. Ввечері гроші ОСОБА_4 не повернув, сказав, що поверне після вихідних (це була пятниця). Пізніше стало відомо, що останній потрапив в лікарню з вогнепальним пораненням, а тому не зміг повернути кошти в касу банку. У вчиненому щиро розкаявся, сприяв слідству, просив суворо не карати. Цивільний позов не визнав.

Представник потерпілого ПАТ «ОСОБА_3 кредит» ОСОБА_5 (згідно обвинувального акта та постанови від 26.05.2016) у судове засідання не зявився, хоча потерпілий належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується змістом клопотання, що надійшло до суду від ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» електронною поштою. Клопотання від представника потерпілого ОСОБА_5М про відкладення розгляду справи не надходило. Подано клопотання ОСОБА_6, що зазначив свій процесуальний статус як представник потерпілого ПАТ «ОСОБА_3 кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_7. Зважаючи на те, що повноваження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на участь у розгляді даного кримінального провадження жодним чином документально не підтверджено, у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про участь особи у режимі відеоконференції з господарським судом Київської області відмовлено.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.192 КК України як заподіяння майнової шкоди у великих розмірах, шляхом зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює касиром в ТОВ «Альфа Інвест», не одружений, на обліках ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває має на утриманні батьків похилого віку, при цьому батько є інвалідом третьої групи; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів як обставини, що помякшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позицію обвинуваченого, що просив суворо не карати, позицію захисника, що просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а цивільний позов залишити без розгляду як такий, що не відповідає законодавчим вимогам, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.192 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно ч.4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна, зокрема, містити найменування суду, до якого подається заява, імя позивача і відповідача, імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Зважаючи на те, що наявна у матеріалах справи позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, в тому числі не містить найменування суду, до якого подається позовна заява, до позовної заяви не додано будь-яких документів, у тому числі тих, що підтверджували б повноваження ОСОБА_7 на подання такого позову, а також не наведено жодного розрахунку розміру заподіяних збитків, отже не обґрунтовано заявлену ціну позову у 1015999,57 грн, а тому вказаний цивільний позов слід залишити без розгляду, що не перешкоджає заявленню позову про відшкодування завданої злочином шкоди у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 домашній арешт залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №26003053119900, отримувач: одержувач: ПП «Партнер і СК»; банк отримувача: АТ «УкрСиббанк» м. Харків, код ЄДРОУ: 34519102, 5363 гривні 80 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової економічної експертизи №1001/16-22 від 25.01.2017.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко