АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2141/17 Справа № 180/267/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном для підприємницької діяльності, стягнення вартості ремонту і припинення права власності на будівельні матеріали, -
ВСТАНОВИЛА:
12 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
Відповідно до положень ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга має містити посилання в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Однак, зі змісту апеляційної скарги відповідача не вбачається обґрунтувань, в чому саме полягають порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, у звязку з чим, ОСОБА_2 необхідно надати апеляційну скаргу в новій редакції, виклавши обґрунтування скарги у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України.
Крім того, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що відповідач не сплатив судовий збір, а тому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 необхідно оплатити судовий збір у розмірі 3637,92 грн. за наступними реквізитами:
Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. ДніпраЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Рахунок отримувача31218206780004Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291(суду, де розглядається справа)
Вам необхідно протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу з усунутими недоліками згідно ст. 295 ЦПК України з копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.
Якщо недоліки не буде усунуто протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.
Суддя В.С. Городнича
Судове рішення № 65933329, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 10.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 180/267/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: