Справа № 190/320/17-ц
Провадження №2/190/257/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м.П»ятихатки
Дніпропетровська область
Пятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Митошоп В.М.
за участю секретаря Пронської Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 13.03.2007 року між банком та ОСОБА_1, укладений кредитний договір №DNXRRX93170048, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1674,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 02.03.2017 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту, а саме:
-1674,00 грн. - заборгованість по тіло кредиту;
-27532,62 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
-1405,30 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
-16837,97 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобв»язань за договором;
-штраф (фіксована частина) 500.00 грн.,
-штраф (процентна складова) 1167,70 грн.
З яких 15.01.2014 року рішенням П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 13.03.2007 року № DNXRRX93170048, у розмірі 24095,94 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 1674 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8431,63 грн., по комісії 1405,30 грн., пеня 10961,39 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1123,62 грн.
Загальна сума заборгованості складає 25021 грн.65 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1600,00грн. сплаченого судового збору.
Представник позивача ОСОБА_2, в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, згідно позовної заяви прохає розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному об»ємі.
Відповідач ОСОБА_1, двічі (повторно) підряд до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
13.03.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1, укладений кредитний договір №DNXRRX93170048, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1674,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.8-12,1416,17)
Згідно копії рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2014 року з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 13.03.2007 року № DNXRRX93170048, у розмірі 24095,94 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 1674 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8431,63 грн., по комісії 1405,30 грн., пеня 10961,39 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1123,62 грн.. (а.с.4-5)
Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 13.03.2007 року складає 25021 грн. 65 коп., з яких : 23353 грн.95 коп. різниця між поточною заборгованістю; штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна частина) 1167,70 грн.. (а.с.6-7)
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а тому зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до ст.610 ЦК України, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов»язання за даним договором.
Таким чином, судом встановлено, що 13.03.2007 року на підставі кредитного договору №DNXRRX93170048, ОСОБА_1, отримав від ПАТ КБ ПриватБанк кредит у розмірі 1674,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувався щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 25021 грн. 65 коп., що і дає підстави для задоволення позову.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1600 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.10,60,88, 209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
вирішив:
Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Чуква, Самбірського району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО №305299) 25021 (двадцять п»ять тисяч двадцять одну гривню) 65 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 23353 грн.95 коп. різниця між поточною заборгованістю; штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1167,70 грн., та сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн. .
Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.
Головуючий суддя
Судове рішення № 65932878, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 11.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 190/320/17-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: