Ухвала суду № 65932389, 05.04.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1172/17

Провадження № 2/0203/725/2017

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділення 987 Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в м. Дніпро, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк, третя особи без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити дії,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України 04 квітня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділення 987 ПАТ «Укрсиббанк» в м. Дніпро, ПАТ «Укрсиббанк, третя особи без самостійних вимог приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, реєстраційна служба ГУЮ у Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити дії.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Проте позивачами така вимога не виконана, документу про сплату судового збору до позовної заяви не надано.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Згідно абз.3 п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто до позовної заяви необхідно надати документи про сплату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремим платіжним документом судового збору в розмірах 640 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, а саме надання два окремих платіжних документів про сплату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору у розмірах 640 грн. (з обовязковим наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів: УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989316; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділення 987 Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в м. Дніпро, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк, третя особи без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити дії залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати позивачам строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачами ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко