Рішення № 65932224, 06.04.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/475/17

Номер провадження 2/213/611/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

при секретарі Ладухіній І.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 1143,26 грн., посилаючись на те, що за заявою ОСОБА_1 від 15.03.2013 Позивачем на підставі ч. 2 п. 2 ст. 36 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування було призначено Відповідачу пенсію по втраті годувальника, як особі, яка досягла 18-ти річного віку та навчається на денному відділенні в Криворізькому технікумі Національної металургійної академії України до закінчення навчання.

Згідно листа Криворізького технікуму НметАУ за №233 від 06.05.2016 ОСОБА_1 був відрахований з навчального закладу в зв'язку з небажанням учитися, згідно Наказу №46 від 15.03.2016.

06.05.2016 ОСОБА_1 звернувся до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про закриття пенсійної справи по виплаті йому пенсії по втраті годувальника в зв'язку з закінченням ним навчання. До заяви Відповідачем було додано довідку Криворізького технікуму №233 від 06.05.2016, відповідно до якої його було відраховано з навчального закладу на підставі Наказу №46 від 15.03.2016.

У зв'язку з несвоєчасним повідомленням Позивача про припинення Відповідачем навчання, виникла переплата пенсії за квітень 2016 року в сумі 1 143,26 грн.

06.05.2016 ОСОБА_1 надав управлінню ПФУ заяву про зобов'язання повернути переплачену суму пенсії в розмірі 1143,26 грн. за два рази, у строк до 22.06.2016.

Однак, станом на 03.02.2017 сума переплати Відповідачем так і не була повернута.

Позивач зазначив, що переплата пенсії Відповідачу виникла з його вини, оскільки ним не було своєчасно надано Позивачу інформацію про відрахування з навчального закладу, хоча згідно розписки Відповідач зобовязався повідомляти Позивача про будь-які зміни, тому просить стягнути переплачену суму з Відповідача.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку, але в судове засідання представник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує /а.с.29/.

Відповідач ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку /а.с.22, 31/, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 15.03.2013 до Інгулецького управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого є Позивач /а.с. 3/, згідно протоколу УПФУ № 103 від 20.03.2013 Відповідачу була призначена пенсія по втраті годувальника у розмірі 1925,70 грн /а.с.4/. Пенсія була призначена повнолітньому Відповідачу, як особі, яка досягла 18-ти річного віку та навчається відповідно до абз.2 п.2 ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Факт навчання підтверджується довідкою № 96 від 04.03.2013, згідно з якою ОСОБА_1 дійсно навчається в Центрі підготовки та перепідготовки робітничих кадрів № 1 на денному відділенні за рахунок коштів державного бюджету за наказом від 25.08.10 по 27.06.2013 /а.с. 6/.

Відповідно до наданої до Пенсійного фонду довідки від 13.09.2013 за № 247 Відповідач згідно з наказом № 155 від 10.08.2013 є студентом денного відділення Криворізького технікуму НметАУ, на бюджетній основі, з періодом навчання 01.09.2013 по 30.06.2017 /а.с. 7/. Згідно з довідкою Криворізького технікуму НметАУ від 24.09.2015 № 483 ОСОБА_1 на підставі наказу № 123 від 11.08.2014 надана Академічна відпустка /а.с. 8/.

Встановлено, що ОСОБА_1 був відрахований з навчального закладу в зв'язку з небажанням учитися, згідно Наказу № 46 від 15.03.2016 (довідка за №233 від 06.05.2016) /а.с.11/.

В звязку з тим, що Відповідачем не було проінформовано Позивача про те, що він припинив навчання, виникла переплата пенсії за період з 01.04.2016 по 30.04.2016 у сумі 1143,26 грн., що підтверджується наданою Позивачем довідкою-розрахунком /а.с.16/.

06.05.2016 ОСОБА_1 зявився до Криворізького південного об'єднаного УПФУ та надав заяву про закриття пенсійної справи по виплаті йому пенсії по втраті годувальника в зв'язку з закінченням ним навчання, та заяву, в якій зобовязався повернути переплачену йому пенсію у сумі 1143,26 грн. до 22.06.2016 /а.с. 12, 13/.

Оскільки Відповідачем надміру отримана пенсія не була повернута органу, який її призначив, керівник відділу з питань призначення та перерахунку пенсій направив на його імя за адресою мешкання листа з попередженням про необхідність термінового повернення переплаченої пенсії за квітень 2016 року в сумі 1143,26 грн. /а.с.15/, але до дня звернення з позовом до суду Відповідачем надміру отримані кошти Позивачу не повернуто.

Статею 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в тому числі непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Згідно з абз. 2 п.2 ч.2 ст.36 цього Закону непрацездатними членами сім'ї вважаються в тому числі: …діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється «…якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості».

Згідно з ч.1 ст.50 цього Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядк у.

Судом встановлено, що оскільки Відповідач не повідомив Позивача про те, що його відраховано із навчального закладу 15.03.2016, він отримав пенсію, як особа, яка досягла 18 років та навчається, за квітень 2016 у розмірі 1143,26 грн., безпідставно, отже з відповідача підлягає стягненню надміру виплачена сума пенсії на користь Позивача.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 49, 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 1143 /одна тисяча сто сорок три/ гривні 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя О.М. Нестеренко