Ухвала суду № 65931517, 06.02.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/16143/16-ц

Провадження№2/4069/16

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого суддіЖенеску Е.В.

за участю секретаря судового засіданняСанжаровської Я.В.

представника позивачів: ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, в інтересах якого діє ОСОБА_12, про визнання договорів недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року позивачі ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року провадження по справі відкрито та призначено судовий розгляд у судовому засіданні на 29 вересня 2016 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, в інтересах якого діє ОСОБА_12, про визнання договорів недійсними.

01 лютого 2017 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_10 ОСОБА_14 подав заяву про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України. Обґрунтувавши її тим, що на розгляді у Дзержинському міському суді Донецької області, Красноармійському міськрайонному суді Донецької області, Селидівському міському суді Донецької області перебувають цивільні справи в яких ОСОБА_10 оскаржують ся договори позики, які є підставою позовних вимог у даній цивільній справі.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення клопотання оскільки вже є ухвали судів про направлення зазначених цивільних справ до Бабушеінського районного суду м. Дніпропетровська та зупинення провадження затягне розгляд цивільної справи.

Представник відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала думку представника позивачів, вважає що що зупинення провадження затягне розгляд цивільної справи , а також відповідачами заявлено зустрічний позов в якому вони просять визнати договори поруки недійсними, який прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1)смертіабооголошення фізичної особи померлою, яка буластороноюу справі, якщо спірні правовідносини допускаютьправонаступництво;2)злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;3) перебування позивача або відповідача у складіЗбройних Сил Україниабо інших утворених відповідно до законувійськових формувань, що переведені навоєнний стан; 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядкуконституційного,цивільного,господарського,кримінальногочиадміністративного судочинства; 5) призначення або замінизаконного представникау випадках, передбачених частинами першою - третьою статті43 цього Кодексу;6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;7) надання сторонам у справі пророзірвання шлюбустроку для примирення. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляєухвалу.

Згідно ст.. 202 ЦПК України визначені підстави які надають право суду вчиняти таку процесуальну дію як зупинення провадження у справі, в разі, якщо суд дійде висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на сукупність обставин при розгляді справи.

Метою зупинення провадження у справі є забезпечення сторонам практичної можливості реалізувати свої процесуальні права, в реалізації яких вони обмежені в силу певних обставин, або більш ретельне дослідження обставин справи.

Зупинення провадження у справі є процесуальна дія, що має наслідком зупинення, вчинення судом всіх процесуальних дій до відновлення провадження по справі.

В своєму клопотанні представник відповідача ОСОБА_14 посилався на неможливість розгляду справи відповідно до п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України, оскільки суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Для наявності вказаної підстави для зупинення провадження у справі необхідна наявність неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме наявність декількох умов: наявність іншої справи; повязаність обох справ між собою, що полягає у первинності спору в іншій справі; можливості вирішення справи іншим чином, ніж можливо за наявних у цій справі доказів після вирішення іншої справи.

Основною метою цивільного судочинства проголошено захист порушених не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Ця мета має досягатися шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ відповідно до ч.1 ЦПК України.

Представником сторони відповідача не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що унеможливлюють розгляд цивільної справи та надавали б суду підстави для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що заявлено зустрічний позов, яким оскаржуються договори поруки, обидва позови повязані між собою, крім того, представником позивача за первісним позовом були надані копії ухвал з Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до яких справи, які зазначені у клопотанні були направлені на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, до того ж зазначено, що усі учасники процесу мешкають у м. Дніпрі та у Дніпропетровській області, а тому суд враховує індивідуально всі вище вказані обставини в залежності від обставин справи, позиції сторін, інших осіб, які беруть участь у справі та інших суттєвих обставин, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.201,202та210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_10 ОСОБА_14 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, в інтересах якого діє ОСОБА_12, про визнання договорів недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску