Ухвала суду № 65931339, 12.04.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 674/1764/16-ц

Провадження № 22-ц/792/884/17

УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дунаєвецького районного суду від 23 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив обєктом оскарження ухвалу судді Дунаєвецького районного суду від 23 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження.

Однак в матеріалах справи, яка була надіслана на адресу Апеляційного суду Хмельницької області Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області з апеляційною скаргою ОСОБА_1Г, відсутня вказана ухвала судді Дунаєвецького районного суду від 23 грудня 2016 року, а наявна лише ухвала судді Дунаєвецького районного суду від 23 грудня 2016 року про повернення скарги на дії державної виконавчої служби ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

У звязку з наведеним апелянту необхідно уточнити, яке саме судове рішення у справі ним оскаржується.

Крім того в порушення вимог п.5, п.6 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дунаєвецького районного суду від 23 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення названих недоліків скарги.

Належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням судового рішення, яке оскаржується надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук