Ухвала суду № 65931253, 07.04.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2869/17

ЄУН 686/2869/17

Провадження №2/686/2228/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 рік м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спільного майна, стягнення коштів, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якому останній просить суд визнати за ним право власності на ? частину автомобіля марки ОСОБА_3, 2001 року випуску, н.з. ВХ 8433 ВЕ; стягнути з ОСОБА_2 на його користь ? частку ринкової вартості автомобіля марки ОСОБА_3, 2001 року випуску, н.з. ВХ 8433 ВЕ, а також визнати за ним право власності на ? частину грошових коштів, що знаходяться на депозитних та карткових рахунках у Хмельницькому відділенні ПАТ «ПриватБанк», що відкриті на імя ОСОБА_2 та стягнути з відповідачки на його користь ? частину вказаних коштів.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання в якому він зазначив, що на даний час, згідно наявної інформації з Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області, власником спірного автомобіля є ОСОБА_4 у звязку з чим просив суд залучити до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, який не заперечував проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Як встановлено з матеріалів справи спірне майно (автомобіль ОСОБА_3) на даний час належить на праві власності ОСОБА_4, який був зареєстрований на її імя згідно договору укладеному в ТСЦ (Центр 6841).

За таких обставин, зважаючи на предмет та підстави заявленого позову (одними з позовних вимог є вимога про визнання за позивачем право власності на ? частку вказаного автомобіля), суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спільного майна, стягнення коштів в якості співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити ОСОБА_4 копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя