Ухвала суду № 65930099, 10.04.2017, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

10 квітня 2017 рокуСправа №451/188/17Провадження № 2/451/185/17

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря: Табен Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 16 лютого 2017 року провадження у даній справі відкрито, справу призначено до розгляду у попереднє судове засідання на 27 лютого 2017 року.

27 лютого 2017 року попереднє судове засідання відкладено на 23 березня 2017 року за клопотання представника відповідача ОСОБА_2 для підготовки до розгляду справи.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 «Приват-Агро-Львів» ОСОБА_2 просила суд обєднати в одне провадження розгляд справи із розлядом справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки предмет розгляду цих справ є однорідними, виникають з аналогічних підстав і водночас повязані між собою одним і тим самим способом захисту прав.

Представник позивача проти клопотання заперечив та суду пояснив, що розгляд справ стосується одного й того ж самого відповідача, однак стосується різних обставин, які можуть впливати на прийняття судом рішення.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.ст.10,11,60 ЦПК України).

Відповідно до положень статей 3,4,11,27,31 ЦПК України право визначати предмет, підставу позову і спосіб захисту порушеного права належить позивачеві.

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, а також є треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ст.ст.34,35 ЦПК України).

Частиною першою ст.15 ЦК України та ст.3 ЦПК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку,що підстав для обєднання в одне провадження справ немає, оскільки позовні вимоги стосуються індивідуально кожної особи окремо з врахування її земельної ділянки, якої позивач є власником.

Керуючись ст.126 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволені клопотання про обєднання в одне провадження розгляду справи із розлядом справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_8