Ухвала суду № 65929728, 11.04.2017, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/255/17

2/441/290/2017

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

"11" квітня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Городок цивільну справу за позовною заявою Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_4 про визнання недійсним права власності та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_4 про визнання недійсним права власності та скасування державної реєстрації.

У попередньому судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки при підготовці позову у міської ради виникли сумніви щодо визначення технічного стану будівлі, яка виступає предметом спору, та відповідності її механічному опору та стійкості відповідно до норм ДБН, оскільки така будівля не використовується протягом багатьох років, при візуальному її огляді спостерігається наявність ознак, які характеризують її як тимчасову споруду, хоча на неї виготовлено право власності. Для підтвердження або спростування цього факту просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні запитання: у якому технічному стані знаходиться обєкт за адресою: м. Городок, вул.. І. Франка, 2д? Чи стан обєкта задовільний ? Якщо ні, то яка причина незадовільного (аварійного) технічного стану обєкта? Чи придатний обєкт до експлуатації? Чи відповідає технічна експлуатація інженерних комунікацій, елементів будівельних конструкцій вимогам нормативних актів? Чи є обєкт за адресою м. Городок, вул. І. Франка, 2д тимчасовою спорудою? Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача не заперечує проти проведення експертизи, проте просить доручити її виконання приватному судовому експерту ОСОБА_5, оскільки відповідач має намір використовувати спірний обєкт нерухомості у власній підприємницькій діяльності, а тривале виконання експертизи у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз позбавить його такої можливості на тривалий час. ОСОБА_5 працює у ФОП ОСОБА_6 за адресою м. Львів, вул.. Вернадського, 20/57, здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва № 1811, присвоєного центральною експертно-кваліфікаційною комісією МЮУ рішенням № 11 від 28.07.2016р., внесеного до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Представник позивача не заперечує проти доручення проведення експертизи експерту ОСОБА_5.

Проаналізувавши підстави заявленого клопотання та заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задоволити, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143-144, ст.168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_4 про визнання недійсним права власності та скасування державної реєстрації судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) У якому технічному стані знаходиться обєкт за адресою: м. Городок, вул. І. Франка, 2д Львівської області? Чи стан обєкта задовільний? Якщо ні, то яка причина такого стану обєкта за адресою: м. Городок, вул. І. Франка, 2д Львівської області (із вказанням точних даних щодо наявності деформації елементів будівельних конструкцій, зміни природного забарвлення елементів, з яких споруджений обєкт, наявних тріщин та розшарувань, в тому числі клеєних деревяних конструкцій)?

2) Чи придатний обєкт за адресою: м. Городок, вул. І. Франка, 2д Львівської області до експлуатації?

3) Чи відповідає технічна експлуатація інженерних комунікацій, елементів будівельних конструкцій вимогам нормативних документів?

4) Чи є обєкт за адресою: м. Городок, вул. І. Франка, 2д Львівської області тимчасовою спорудою?

Проведення експертизи доручити приватному судовому експерту ОСОБА_5 (м. Львів, вул. Вернадського, 20/57, ФОП ОСОБА_6В.), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 441/255/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий О.І. Ференц

призначення судом експертизи