Ухвала суду № 65929630, 04.04.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2262/17

пр.№ 2-аз/464/3/17

У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ПП «Кантрансбуд», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати незаконним, таким, що порушую його приватні та публічні права і скасувати дозволи Сихівської РА ЛМР №140, №141, №142, затверджених розпорядженням Сихівської РА ЛМР.

Разом із матеріали позовної заяви від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом: зупинення дії дозволів №140, №141, №142, затверджених розпорядженням Сихівської РА ЛМР від 20.10.2016 №607; заборонити проведення будь-яких робіт з порушення благоустрою на прибудинковій території будинку №19 на вулиці Карманського у м.Львові, заборонити відєднання мешканців будинку №19 на вулиці Карманського у м.Львові, від будь-яких мереж їхнього життєзабезпечення, передусів водогонів та каналізаційних колекторів; заборонити будь-які роботи, які зумовлюють перекриття, часткове чи повне обмеження пересування вулицею Карманського, між квартальними проїздами на вулиці Карманського, зокрема біля будинку №19 на вулиці Карманського на вулиці Ярославенка (оскільки мешканці будинку №19 платять за прибирання цієї території і використовують для обслуговування свого будинку); заборонити встановлювати будь-яку будівельну техніку, у тому числі, але не виключно, будівельні крапни, бетономішалки на прибудинковій території будинку №19 на вулиці Карманського, на проїжджих частинах чи між квартальними проїздами; заборонити ПП «Кантрансбуд» складувати будівельні матеріали на прибудинковій території будинку №19 на вулиці карманського, а також на підїздах до будинку, обєктах соціальної інфраструктури, що забезпечують життєдіяльність мешканців будинку №19, і позивача зокрема. В обґрунтування клопотання покликаються на те, що оскаржувані дозволи Сихівської РА ЛМР суттєво порушують конституційна права мешканців будинку, зокрема позивача, а тому просить заявузадовольнити.

Розгляд заяви про забезпечення позову вирішується без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.1 ст.118 КАС України та в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з ч.1 ст.41 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Способи забезпечення адміністративного позову встановлені ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України, а саме: подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи наведе вище, суд приходить переконання, що вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, окрім цього, позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову; доводи заявника не підтверджують обставин проведення будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку за спірною адресою, жодні інші дані щодо будівництва у суду відсутні.

З огляду на вищезазначене, відсутні передбачені ч.1 ст.117 КАС Україниобставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення адміністративного позову і в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 118, 158, 165 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ПП «Кантрансбуд», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя Рудаков І.П.