Ухвала суду № 65929384, 12.04.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/1995/17,

пр. 2-н/336/135/2017

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2017 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_5 звернулась до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 7006,66 грн., та судових витрат в розмірі 800,00 грн.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про те, що наявні підстави для відмови у її прийнятті у звязку із таким.

Згідно з п.2.ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як видно з заяви та доданої до неї довідки про склад сімї, виданої Єдиної абонентською службою Центру обслуговування абонентів ЗМР, №6527 від 25.09.2015 року, ОСОБА_2, народився 26.02.1998 року, тобто досяг повноліття, відповідно, 26.02.2016 року.

Втім, виходячи зі змісту заяви, заборгованість за надані заявником послуги виникла за адресою: АДРЕСА_2, за період з 01.10.2014 року по 01.03.2017 року.

Відповідно до вимог 34 ЦК України та ст. 64 ЖК України, оскільки ОСОБА_2 на час виникнення заборгованості був неповнолітнім, він не може нести солідарну відповідальність разом з іншими членами сімї.

Враховуючи зазначені вище обставини, з заяви вбачається спір про право, тому наявні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На виконання ч. 2 ст. 101 ЦПК України, необхідно розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі ст.34 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст.ст. 100, 101, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розяснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова