Ухвала суду № 65929051, 10.02.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.02.2017

Справа № 334/793/17

Провадження № 1-кс/334/242/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080050004344 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.366 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В :

До СВ Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області надійшло повідомлення начальника управління СБУ в Запорізькій області ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про те, що службові особи ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» надали неправдиві дані в офіційних документах звітності щодо кількості видобутого піску за перший квартал 2016 року.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, матеріали внесено до ЄРДР під №12016080050004344 від 13.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У вказаному повідомленні міститься інформація про те, що на підставі спеціального дозволу на користування надрами №26325, виданого Державною службою геології та надр України від 01.03.2002 року, ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» ЄДРПОУ 00017733, юридична адреса якого: м.Київ, вул.Електріків, 8, здійснює видобування пісків, придатних для будівельних штукатурних розчинів для опоряджувального шару з Північно-східної ділянки Червонодніпровського родовища, площею 217,2 Га. За результатами здійснення господарської діяльності ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», щорічно звітує перед органами державної фіскальної служби щодо показників кількості фактично видобутого піску, які впливають на суму рентної плати.

Так, за перший квартал 2016 року ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Запорізький річковий порт» до ДПІ в Запорізькому районі ГУ ДФС в Запорізькій області надано податкову декларацію з рентної плати від 29.04.2016 щодо кількості видобутого піску у розмірі 41201,31 тонн., які можуть бути недостовірними даними.

Встановлено, що кількість видобутого піску за перший квартал 2016 року значно перевищує 41201,31 тонн. Так, буксирування суховантажних суден з видобутим піском з Червонодніпровського родовища здійснюється за допомогою буксирів: БТ-463 №SRU2-010372, ММSI -272140900, БТ-466 №SRU 2-920011, ММSI- 272141100, «VALYA KOTIK» №SRU2-900006, ММSI- 272140800 та «Пелик» №2-010391.

При цьому транспортування видобутого піску здійснюється за допомогою суховантажів: «3124» р.н.SRU031010, «1910» р.н.SRU010094, «3030» р.н. SRU032034, «1905» р.н.SRU010568, «2038» р.н.SRU90026 та «Р-519» р.н.SRU020581, завантаженість кожного з них складає від 1500 до 2200 тонн.

Згідно інформації, отриманої в ДП «Адміністрація морських портів України» за перший квартал 2016 року Каховського та Дніпровського водосховищ зафіксовано 31 рейс вищезазначених суден з вантажем піску за сполученням «Біленьке-Запоріжжя», «Біленьке-Нікополь» та «Біленьке-Нікополь», при цьому судно «Пелик» здійснило близько 9 рейсів, без наявності відповідного обладнання для відстеження ходу маршрутів.

Згiдно iнформацiї, отриманої в ДП «Адмiнiстрацiя морських портiв України» за перший квартал 2016 року Каховського та Днiпровського водосховищ зафiксовано 31 рейс вищезазначених суден з вантажем пiску за сполученням «Бiленьке-Запорiжжя», «Бiленьке-Нiкополь» та «БiленькеНiкополь», при цьому судно «Пелик» здiйснило близько 9 рейсiв, без наявностi вiдповiдного обладнання для вiдстеження ходу маршрутiв.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки з дотримання вимог законодавства по питанням своєчасності, достовірності і повноти наданих відомостей до ДПІ в Запорізьком у районі ГУ ДФС в Запорізькій області та сплати рентної плати підприємством ПАТ «Судноплавна компанiя «Укррiчфлот» в особі фiлiї - «Запорiзький рiчковий порт», розташованого за адресами: м.Запорiжжя, вул.Леонова,1-а,12/вул.Портова, 160а та м.Запорiжжя вул. Глiссерна, 26- а за період з 01.01.2016 року по теперішній час, а також правильності відображення обємів видобутого піску у бухгалтерському обліку ПАТ «Судноплавна компанiя «Укррiчфлот» в особі фiлiї - «Запорiзький рiчковий порт».

Необхідність проведення позапланової перевірки спрямована на отримання відомостей, які матимуть істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3

гідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 року встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організації, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий і прокурор у судове засідання не зявилися. доводи клопотання про призначення вищезазначеної перевірки не підтримали.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дане клопотання є недоведеним і необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.93 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В і д м о в и т и у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12016080050004344 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 ККУкраїни про проведення позапланової документальної перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.