Ухвала суду № 65929000, 12.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.04.2017

Справа № 320\6885\16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найму, визнання незаконним і скасування рішення та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те що ними за подачу апеляційної скарги було оплачено судовий збір на суму 1600 грн. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року апеляційну скаргу повернуто для виконання вимог ст. 293 ч. 2 ЦПК України.

Тому заявник відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить суд прийняти ухвалу про повернення судового збору та зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути позивачу судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Житломасив», з наступних підстав.

Як вбачається з відокремлених матеріалів цивільної справи, за подачу апеляційної скарги Комунальним підприємством «Житломасив» оплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., за подання апеляційної скарги. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року апеляційну скаргу разом зі справою направлено на адресу Мелітопольського міськрайонного суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 апеляційну скаргу повернуто позивачу на підставі ст. ст. 293, 297 ЦПК України у звязку з тим, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У відповідності зі ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки сплачена сума судового збору за апеляційну скаргу, перерахована на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Запорізької області, Мелітопольський міськрайонний суд позбавлений можливості вирішувати питання повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 79 ч. 2 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найму, визнання незаконним і скасування рішення та вселення.

Розяснити заявнику право на звернення до Апеляційного суду Запорізької області з клопотанням про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найму, визнання незаконним і скасування рішення та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В.А. Фомін