Ухвала суду № 65928501, 12.04.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5045/16-к

Справа №333/5045/16-к

Провадження №1-кп/333/103/17

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.,

прокурора Хруща П.В.,

представника потерпілих ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №12016080000000211 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацюючого, неодруженого, не є депутатом, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, офіційно непрацюючого, одруженого, не є депутатом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченими обвинувального акту і реєстру.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4

Представник потерпілих у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_2 і його захисник щодо клопотання прокурора заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник щодо клопотання прокурора заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання щодо продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4, суд виходить з наступного.

На підставі ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк дії обраних запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4, закінчується 01.05.2017 року.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 суд оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці проживання має постійне місце проживання за місцем реєстрації: м.Запоріжжя, вул.Азовська, буд.30, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, наявність місця роботи офіційно не працює, є студентом Класичного приватного університету, раніше не судимий. Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_2, відноситься згідно зі ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів. У разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

На думку суду, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про існування з боку останнього наступних ризиків: перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним у судовому засіданні ризикам, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вбачає за доцільне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити і продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

При вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 суд оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці проживання має постійне місце проживання не за місцем реєстрації: АДРЕСА_1, одружений, наявність місця роботи офіційно не працює, раніше не судимий. Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4, відноситься згідно зі ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів. У разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

На думку суду, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4, обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про існування з боку останнього наступних ризиків: перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним у судовому засіданні ризикам, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вбачає за доцільне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити і продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.181, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього у період з 18-00 години до 07-00 години за місцем свого проживання, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Азовська, буд.30, без застосування електронних засобів контролю, і покладенням на нього обовязків прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, вважати продовженим строком на два місяці, до 12 червня 2017 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього у період з 18-00 години до 07-00 години за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, без застосування електронних засобів контролю, і покладенням на нього обовязків прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, вважати продовженим строком на два місяці, до 12 червня 2017 року.

Розяснити обвинуваченим, що порушення умов домашнього арешту має наслідком вирішення питання про застосування більш жорсткого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити співробітникам Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков