Ухвала суду № 65928322, 10.04.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/622/17

Провадження № 1-кп/307/308/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 квітня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В., з участю прокурора Якубовського В.А., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2., представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12017070000000007 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 березня 2017 року до Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017070000000007 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити до розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. Крім того, вважають за необхідне залучити до участі в даному кримінальному провадженні в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_3 в якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант», оскільки цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 була застрахована зазначеною страховою компанією.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявили клопотання про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки потерпілим ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до обвинуваченого.

Заслухавши з цього приводу думку інших учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якійкримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред»явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч.1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред»явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з полісу серії АЕ/ 7724252 обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 8 червня 2016 року, застрахована цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 у Товаристві з додатковою відповідальністю Страховій Компанії «Альфа-Гарант» при керуванні автомобілем марки «DODGE SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1..

Відповідно до положеньЗакону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"та умов укладеного договору (полісу) страхування, страхова компанія несе обов'язок по відшкодуванню шкоди, нанесеної життю та здоров'ю третіх осіб, внаслідок завдання їм шкоди джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

Згідно ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 4 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Беручи до уваги те, що розгляд цивільного позову разом з данимкримінальним провадженням забезпечуватиме права потерпілих, передбачені КПК України, а процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні може вплинути на права та обов»язки страхової компанії, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант».

Також, підлягає до задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Оскільки, у вказаному кримінальному провадженні потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна та моральна шкода та ним подано цивільний позов про стягнення такої шкоди з обвинуваченого ОСОБА_1, що дає підстави для накладення арешту на нерухоме та рухоме майно обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_1 та накласти арешт на належний на праві власності обвинуваченому ОСОБА_1 автомобіль марки «DODGE SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1, а також на інше нерухоме та рухоме майно обвинуваченого ОСОБА_1 в межах суми заявленого цивільного позову потерпілим ОСОБА_5 в розмірі 532200 гривень, до скасування арешту на майно у встановленому Кодексом порядку.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

А тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 50 хв. 13 квітня 2017 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про виклик та допит свідків, залучення співвідповідача до участі у розгляді кримінального провадження задовольнити.

Викликати для допиту в судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Залучити до участі в даному кримінальному провадженні в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_3 в якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант».

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на належний на праві власності обвинуваченому ОСОБА_1 автомобіль марки «DODGE SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1, а також на інше нерухоме та рухоме майно обвинуваченого ОСОБА_1 в межах суми заявленого цивільного позову потерпілим ОСОБА_5 в розмірі 532200 гривень до скасування арешту на майно у встановленому Кодексом порядку.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їх представників, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко