Ухвала суду № 65927407, 07.04.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП№ 236/3677/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017м. Лиман

Краснолиманський міській суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

суддів Бікезіної О.В., Ткачова О.М.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю:

прокурора Пономарьової О.В.,

захисників ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 341, ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Краснолиманським міським судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 341, ч.3 ст. 187 КК України.

Захист обвинуваченого у кримінальному провадженні здійснюють адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі угод про надання правової допомоги.

До канцелярії суду 06.04.2017 року засобами електронної пошти (вх. № ЕП-877/17) надійшла заява від адвоката ОСОБА_3, в якій останній відмовився від виконання своїх обовязків захисника у кримінальному провадженні на підставі ч.4 ст. 47 КПК України через незгоду з обраним обвинуваченим ОСОБА_2 способом захисту.

В судовому засіданні 07.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти прийняття судом відмови адвоката ОСОБА_3 від виконання обовязків захисника у кримінальному провадженні, додатково повідомив, що його захист цілком професійно і на належному рівні здійснює адвокат ОСОБА_1, отримуваної від нього правової допомоги,на думку обвинуваченого, цілком достатньо для здійснення його захисту.

Захисник ОСОБА_1 також не заперечував проти прийняття судом відмови адвоката ОСОБА_3 від виконання обовязків захисника у кримінальному провадженні на підставі ч.4 ст. 47 КПК України.

Прокурор Пономарьова О.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаної заяви захисника ОСОБА_3, додатково зазначила, що право обвинуваченого мати захисника згідно зі ст. 42 КПК України є безумовним, відсутність або наявність потреби для участі у справі кількох захисників має визначатись самим обвинуваченим.

Вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 КПК, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою (ст. 51 КПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 46 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше пяти захисників одного обвинуваченого.

Відповідно ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 укладена угода про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_3 від 23.03.2016 року (т.1, а.с. 169).

Відповідно до ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обовязків у випадках: якщо є обставини, які згідно з КПК виключають його участь у кримінальному провадженні; незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обовязкової участі захисника; умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог КПК тощо; якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 від 05.04.2017 року вбачається незгода з обраним обвинуваченим ОСОБА_2 способом захисту; наявність такої незгоди не заперечується обвинуваченим.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

З огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вказану заяву адвоката ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45,47, 50,51 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 від 05.04.2017 року задовольнити.

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_3 від виконання обовязків захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 341, ч.3 ст. 187 КК України, на підставі ч.4 ст. 47 КПК України, через незгоду адвоката з обраним обвинуваченим способом захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді-