Постанова № 65927338, 06.04.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/447/17

Провадженя№ 3/266/188/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Зінцева балка, буд. 35.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року, о 16 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, рухаючись в районі б.16-а по вул. Кавказській в Приморському районі м. Маріуполя, керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo Т13110 СПГ», державний номерний знак АН 7565 НВз наявними ознаками алкогольного спяніння, яке встановлено за допомогою приладу «Drgaer» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю відповвідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена наступними доказами.

Згідно протоколу БР № 117305 від 01.02.2017 року, складеним інспектором роти № 4 УПП м. Маріуполя ОСОБА_2, за результатами тесту на алкоголь за допомогою приладу «Drager», порушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, який також підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Допитана в судовому засіданні інспектор Управління патрульної поліції м. Маріуполя ОСОБА_5 пояснила, що під час патрулювання 01.02.2017 року до екіпажу звернувся анонімний громадянин, який повідомив, що в районі ЗОШ №27 м. Маріуполя водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo» поводить себе неадекватно, при виїзді з гаражного кооперативу ледь не збив людину. За допомогою спеціальних сигналів вони зупинили транспортний засіб, в якому на пасажирському сидінні перебувала невідома особа, на водійському громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, яке було підтверджено результатами огляду за допомогою приладу «Drgaer». Невідома особа з місця пішла, а приїхав хлопець на евакуаторі, який говорив ОСОБА_1, які слід давати показання. Після чого той хлопець забрав вивіз автомобіль на евакуаторі.

Аналогічні пояснення в суді дав інспектор Торчило В.О.

Суддя приймає до уваги пояснення вказаних інспекторів УПП м. Маріуполя, оскільки вони є послідовними і підтверджуються матеріалами справи. Суддя зауважує, що підстав для сумніву в обєктивності їх свідчень немає.

Від цього суддя не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_6, тієї особи, яка евакуювала транспортний засіб ОСОБА_1, в звязку із тим, що його свідчення не узгоджуються з дослідженими доказами і нічим не підтверджені.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на характер порушення, особу порушника, ступінь його провини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень ( р/р№3114149700001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, ЄДРПОУ 38033949, код платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень (р/р 31215256700001 в ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ 37993783 ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.