Ухвала суду № 65926233, 01.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7054/17

Провадження № 1-кс/761/4443/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Трубніков А.В., при секретарі Вергелес Л.В., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Горбенко В.О., про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ДП «Державна циркова компанія України»,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 юрист 3 класу Горбенко В.О., подав слідчому судді клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ДП «Державна циркова компанія України»

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Київською місцевою прокуратурою № 10 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12016100100013706 від 28.10.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2016 під час проведення конкурсу на посаду генерального директора художнього керівника державного підприємства «Державна циркова компанія України» членами комісії було встановлено невідповідність в записах трудової книжки ОСОБА_2.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що заступником начальника управління молоді та спорту ОСОБА_3 28.09.2016 надана архівна довідка № 063-8620 в якій зазначено, що ОСОБА_2 01.12.2006 призначено на посаду головного спеціаліста з кадрових та організаційних питань Головного управління у справах сім'ї та молоді, як такого що успішно пройшов стажування (наказ Головного управління у справах сім'ї та молоді КМДА від 06.12.2006 № 146-к «Про призначення ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста з кадрових та організаційних питань Головного управління у справах сім'ї та молоді») та 17.05.2007 звільнено з посади головного спеціаліста з питань організаційної та кадрової роботи за власним бажанням відповідно до ст. 83 КЗпП України (наказ Головного управління у справах сім'ї та молоді КМДА від 17.05.2007 № 51-к «Про звільнення ОСОБА_2 та передачу документації»).

Проте, відповідно до належним чином завіреної копії трудової книжки ОСОБА_2 встановлено, що під порядковим № 41 18.03.2011 внесені відомості щодо звільнення останнього з посади головного спеціаліста з питань організаційної та кадрової роботи Головного управління у справах сім'ї та молоді КМДА за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України, посвідчений підписом Начальника управління ОСОБА_4 (наказ № 51-к від 17.03.2011).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 на той час працював головним спеціалістом з кадрових та організаційних питань у вищевказаному Головному управлінні безпосередньо мав доступ до своєї трудової книжки та 01.12.2006 самостійно вносив відомості у власну трудову книжку під порядковим № 40 щодо призначення на вказану посаду відповідно до наказу № 146-к від 06.12.2006 у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що ОСОБА_2 міг внести неправдиві відомості щодо часу перебування останнього на займаній посаді від імені начальника управління ОСОБА_4

Сторона обвинувачення вживала заходи для отримання оригіналів матеріалів особової справи ОСОБА_2 шляхом надання запиту в порядку ст. 93 КПК України проте генеральним директором ДП «Державна циркова компанія України» 22.02.2017 відмовлено місцевій прокуратури у надані оригіналів вказаних документів.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні оригіналів наступних документів: трудової книжки, особової справи, накази про призначення, автобіографія, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші документи, які можуть містити зразки почерку та підпису останнього.

Крім того, з метою проведення почеркознавчих експертиз для встановлення авторства підпису та почерку ОСОБА_4, у трудовій книжці ОСОБА_2, та встановлення всіх причетних осіб до підроблення порядкового запису під № 41 у трудовій книжці ОСОБА_2, є необхідність у вилученні саме оригіналів документів, про тимчасовий доступ до яких подається клопотання.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В клопотанні прокурор належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дані документи можуть знаходитись лише у ДП «Державна циркова компанія України»

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання з підстав, викладених у ньому та просив про його задоволення.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, ДП «Державна циркова компанія України» в судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

За таких обставин вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного: сторона обвинувачення довела суду про наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи можуть перебувати в приміщенні ДП «Державна циркова компанія України», ці документи не становлять собою державну таємницю та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є підставою для надання судом розпорядження про виявлення таких документів з можливістю їх вилучення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Посадовим особам ДП «Державна циркова компанія України», код ЄДРПОУ 19070084 за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 2 надати тимчасовий доступ прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 юристу 3 класу Горбенко В.О. до документів з можливістю вилучення їх оригіналів а саме: трудової книжки, особової справи (накази про призначення, автобіографія), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші документи, які можуть містити зразки почерку та підпису останнього.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 01.04.2017 року.

Роз'яснити посадовим особам ДП «Державна циркова компанія України», що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа -підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя А.В.Трубніков